誰が教師を評価し、なぜ？

EdWeekで、Stephen Sawchukは最近、教師の評価と評価に関する記事を書きました。 この記事では、教師、その組合、管理者、地区が教師の評価を向上させるために一緒に参加できるさまざまな方法について有益な外観を提供します。 熟練したカリフォルニアの教師の私たちのものは、すべての教師にサービスを提供し、その設計と実装に教師を含む堅牢な教師評価システムの開発 そのようなアプローチは、昨年の教師評価報告書の中核的な考え方の一部を表しています。

その記事のコメント欄で、私は最初のコメントが始まったラスベガスから別のコメンテーター、ジョン-ミアズワと婚約しました:

答えは途方もなく簡単です：上司（校長と副校長）がパフォーマンス評価を作成して実施し、地区全体の進歩的な報酬/規律マトリックスに従って従業員（教師） 高い実行者は確認され、報酬を与えられ、平均教師は改良するために押され、悪い教師は改良するか、または解雇される。 終わりだ

ジョンは、組合がメンバーの仕事だけを見ているので、評価に簡単に対処するための主な障害であると感じたと付け加えた。 私が評価に進歩的なアプローチを取っていると信じている交渉チームの組合員として、私は組合の足元に全体の問題を敷設ジョンとの問題を取り、また、オハイオ州では、彼らの仲間を評価するレビューパネルの組合教師は、教師の参加なしで同等のパネルよりも多くの教師を削除したことを指摘しました。

しかし、教師や管理者が評価を行っているかどうかにかかわらず、私にとってより重要な問題は、最小限の品質管理以上のものを達成する評価システムをどのように考案するか（今のところよくあることです）、そしてわずかに拡大された有効性評価のスペクトルよりも、ジョンが想像するように、”高いパフォーマー”、”平均的な教師”、”貧しい教師”であり、”進歩的な報酬/規律マトリックス”に対応すると想定しています。”私たちが目指すべきことは、すべての教師が練習を分析し、反映し、絶えず改善するのに役立つ評価システムです。 ACTレポートでは、評価者は、すべての教師に本当に役立つ高品質の評価を提供するために、グレードレベルと主題の専門知識を持つべきであることを強調

JohnはEdWeekでの私のコメントに答え、評価のビジョンを強化しました。 彼は書いた:

評価者が教えるために使用した主題（もしあれば）はほとんど無関係です。

なぜ私はその主張をするのですか？ 最も意味のある方法では、教師は責任ある立場の他の従業員と変わらないからです。 例えば、あらゆる労働力の人は、彼/彼女の経験/知恵/知識（すなわち教える）を周りの人、特に彼/彼女に後輩である人に伝えることが期待されています。

…私の経験では、良いマネージャーは確かに、その人が良い仕事をしているかどうか、会社の方針に従って、改善に努めているかどうかを知るために、彼/彼女のレポートの日々の仕事のすべての最後の詳細を知る必要はありません。

(ジョンは、教師が”現実の世界”では働かないことを暗示しています。 それは確かに私が知っている学生、両親、教育者に本当の感じています）。

私は類推に問題を抱えているので、多くの理由があります…まず第一に、私は経験、知恵、知識を”伝える”ことはありません：私は教育します。 Educare、単語のラテン語の根は、”抽出”を意味します。 ジョンの言語は私に学生の空の容器またはtabula rasaの眺めを提案する。 私は教室で何が起こっているのかについての視点の違いを持つ人によって評価されることを心配するでしょう。

さらに、評価者が教えていたことは完全に関連しています。 私は完璧な一致が必要であることを示唆しているわけではありません–初期の小学校の元教師は、中学年の教師を評価するために非常に設備が整って しかし、二次レベルでは、その専門知識は確かに重要です。 私はいくつかの例を提供してみましょう。

まず、”現実の世界”から–良い上司、悪い上司、ボブ-サットンは、ディズニー、マイクロソフト、オラクル、アップル、ピクサー、マクドナルド、ゼロックス、グーグルなどの企業の上司やCeoを賞賛し、”彼らが導いた仕事を深く理解しています。”理想的な世界では、上司は常に深く理解した仕事を管理するでしょう。 しかし、それは常に実現可能ではありません。 すべての上司は、すべてのフォロワーの専門知識の深い知識を持つことはできません。 それが起こるとき、主任の仕事はよい質問をし、聞き、より大きい専門知識とのそれらに延期し、とりわけ、彼または彼女の自身の無知を受け入れること”中等教育では、主題の知識の欠如は深い理解を排除し、私はジョンが質問をし、他の人に延期評価者を持つことについて話していた印象を得ることは

ミシシッピ州出身の同僚、レニー-ムーアはかつてこの逸話を共有していた。 ある種の会議で、彼女は彼女の教育実践のビデオテープを二つのグループ–管理者の一つのグループと教師の一つのグループと共有しました。 管理者は教室で混乱を見て、あまりにも多くの子供たちが話していて、十分な管理や規律がありませんでした。 机の上に座っている一人の学生は、彼が持っていた紙をしわくちゃにし、床に投げました。 一方、教師たちは学生のエネルギーと関与のレベルに驚嘆しました。 そして、彼の論文を捨てていた学生は、その瞬間に彼の第三の草案が十分ではなく、第四を始めようとしていたと判断した以前は消極的な作家でした。 仕事のより深い知識を持つ実践者は、状況を全く異なって見ているように見えます、そして、目標がReneeの教えを評価することであったならば、私はより

そして最後に、私がEdWeekのコメント欄でJohnに提供した応答の一部です：

「私たちの明らかな不一致は、評価に対する異なる期待に由来すると思いま 私は、秩序、組織、関与などを認識するために微積分の教師である必要はないことに同意します。、および結果を確認する。 はい、管理の観点からは、それは十分かもしれません-管理する。 あなたはまた、私たちが見つけるのが簡単であることに同意するかもしれない極端に焦点を当てました。 私はベル曲線の中心についてもっと心配しています–それはほとんどの教師と学生を占めているからです。 また、”マネージャー”タイプの評価者は、すべてを正しく行うように見えるが、まだ最良の結果を得ていない教師にどのように対処しますか？

“私は、単にベースラインの品質管理を確保するのではなく、すべての教師が教えることを改善するのに役立つ評価をしたい。 だから、私（英語の先生）がいつか評価者になれば、数学の授業で何が起こっているのかを見ることができるかもしれませんが、先生が実際により良い数学教育を提供するのを助けるためのアイデアについて立ち往生するかもしれません。 学生はより明確な説明、より良い例、より多くの練習、より少ない練習、異なる練習を必要としていますか？ 幾何学や微積分のこの時点で学生のために発生する誤解の通常のタイプは何ですか？ 私は手掛かりを持っていないだろう、また私は数学の教師の知識の任意のギャップを認識するだろう。

“同様に、私の英語の学生は、文学的分析をサポートするためにテキストの詳細を特定するのに本当に苦労していることがわかります。 私は経験からあなたを伝えることができます私を評価した元科学教師はちょうど整然とした教室と適切な、魅力的な、よく計画されたレッスンを見 経験豊富な英語教師は、学生の文章を見直すために私と一緒に座って、私自身で実現するのに何年もかかったことを認識するかもしれません：若い学生は、証拠を収集するときに文字の対話のみを使用する傾向がありました。 彼らは、引用符で提示されたテキストの部分とテキストからの引用符を使用するという考えを混乱させました。 私がそれを得たら、私ははるかに効果的になりました（標準化されたテストには決して表示されません）。”