社会民主主義がなければ、資本主義は自分自身を食べるだろう

それは悲劇ですが、それを回避する方法はありません：それが最も必要とされる時には、社会民主主義は歴史的な低い点にあります。 進歩主義者は何をすべきですか？ ここでは、左が理解する必要がある未来のための四つの教訓と、先の道について考える四つの方法があります。

世界がどのように変化したか

黄金時代にさよならを言う

1979年、フランスの人口学者Jean Fourastiéは、第二次世界大戦の終わりから1973年の第一次石油危機までの期間を指して、”Les Trentes Glorieuses”というフレーズを造語した。 それは西ヨーロッパと米国の経済的繁栄、生活水準の上昇、実質賃金の伸びの時代でした。

35年以上後、左派の多くの政治家はまだその時代を空想し、懐かしさにこだわって多くの時間を費やしています。 しかし、黄金時代は今、それが続いたよりも長くなっており、それが生まれた世界はもう存在しません。

おそらく、戦後の時代の最もユニークな特徴は、労働と資本のバランスでした。 労働組合は賃金のために雇用者と交渉した。 労働者のための上昇の給与は、見返りにビジネス所有者のための利益を作成し、より高い需要につながった。 政府はケインズ経済政策で政権を支持した。 政治学者は、この取り決めが資本家の慈悲や労働からの圧力によって達成されたかどうかについて主張する。

それはそれよりも複雑です。 ピーター-ホールから借りるために、三組の要因がこの力のバランスを可能にしました。

まず、戦後の激しい階級闘争の記憶は、国民の心の中で新鮮だった。 左右の政治家は、多くの人々の生活の質を向上させる政策の必要性を理解していました。 多くの国では、保守的で右翼の政府が社会的セーフティーネットや福祉政策の実施に尽力していました。

第二に、経済学者は、政府が完全雇用を確保できるという考えを押し進めた。 この式は、より根本的な選択肢を求めるのではなく、資本主義との平和を作るために左翼の主流政党を奨励しました。

最後に、より強力な福祉国家を作るための選挙の道がありました。 社会階級はまだほとんどの投票を構造化しました。 労働者階級を代表する政治的左派は、社会的利益と積極的な経済政策を提供する政治的プログラムで中産階級の政党と妥協する可能性がある。 これらの条件のどれももう適用されません。

それは貿易のことではありません、愚かな

右と左の両方のポピュリストに耳を傾け、あなたは国境を閉じると自動的に幸せな日に戻って私たちを取るだろうと考えることにだまされるか 明確にするために：自由貿易擁護者の多くは、世界貿易の負の影響を過小評価していました。 政治は全くその敗者を補償するために失敗しました。 しかし、最後の30年の大きな話は、ほぼ完全に何か他のものについてです。

西洋資本主義社会の変化の主な力は、工業主義からポスト工業主義への移行である。 それと比較して、他のすべては表面にただの波紋です。 労働者が組立ラインからサービス部門に移ったとき、それは経済の働き方を変えました–だけでなく、権力関係、アイデンティティ、政治も変えました。

戦後の労働組合は労働者の権利を保護した。 サービス経済への移行に伴い、彼らの力は低下しています。 その結果、企業の影響力に対するカウンターウェイトとしての組合の役割は劇的に弱まり、社会民主党に政治的支援を提供する能力も低下している。

今日の仕事は、しばしば高いスキルを必要とするか、低賃金でセキュリティがほとんどありません。 低レベルから中レベルのスキルを持つ”良い”仕事を見つけるのは難しいです。 これらの二極化された労働市場は、所得の面だけでなく、不平等を引き起こします。 また、誰が安定性へのアクセス権を持ち、将来を計画し、希望する可能性にも影響します。

もう一つの大きな変化は教育です。 今日、西洋諸国の人口の約半分は、社会民主党によって設定された政策の結果として、大学の学位を持っています。 これは、人々の価値観やアイデンティティの感覚に影響を与えます。 そして、それはさらにクラスの投票を弱体化させます。

最後に、見過ごされがちだが、戦後の経済秩序に対する根本的な衝撃は、女性が主婦であることから労働市場で男性と競争する世代になったときに起 今日の公共の談話は、移民に取りつかれています。 しかし、この課題は、職場での男性への競争相手としての女性の上昇によって引き起こされる変化の範囲に比べて何もありません。

ここで概説した変更は根本的であり、逆にすることは不可能です。 彼らは大規模な経済的結果をもたらしただけでなく、私たちの社会にまだ反響する方法でアイデンティティ、価値観、政治に挑戦し、変更しました。

それは政治についてもです

ポピュリズムの台頭は、劇的ではなく必然的な構造変化への反応であるだけではありません。 また、資本と労働のバランスを積極的に傾斜させる新自由主義政策の結果として理解されなければならない。

第2次世界大戦の終わりに、社会学者Karl Polyaniは”純粋な自由市場社会はユートピア的なプロジェクトであり、人々が商品に変わるプロセスに抵抗するので実現することは不可能である”と有名に書いた。

ポリアーニの信念は、自由な市場と人間の完全な商品化がファシズムにつながるということでした。 彼の本”The Great Transformation”は、ポリアニの恐怖への答えとして、社会的セーフティーネットと福祉国家を正確に作り出す戦後の時代の開始直前に出版されました。

これらの政策が実現できた理由は、貧困と大量失業の危険性を左右の政治家が理解していたからです。 歴史家のTony Judtが戦後に指摘したように、マーシャル計画は経済的な結果をもたらしましたが、それが回避した危機は政治的でした。 その目的は、ヨーロッパがファシズムと全体主義に陥るのを防ぐことでした。

新自由主義の台頭に伴い、この教訓は忘れられていた。 80年代と90年代には、インフレの幽霊は、与党の経済政策の主な焦点となりました。

労働組合が力を失ったのと同時に、資本が組織化され、動員され、市場原理主義の経済理論によって活気づけられた。 社会契約の解明に貢献した政策が設定されました。 主流派の経済政策は左から右に収束し、社会民主党がしばしば主導した。 その効果は、彼らの労働者階級の有権者基盤の大部分が声なしで残っていたということでした。

これらの構造変化と新自由主義政策の結果は、おそらくフランスの経済学者Thomas Pikettyによって最もよく説明されている不平等の爆発です。 彼の研究は、戦後の制度の結果であった富の比較的公正な分布がどのように消えているかを示しています。 資本収益率が成長水準を上回っている世界では、すでに豊かな資産の蓄積は、西洋の民主主義の基本的な構成要素である公平性と正義のアイデアに

一歩一歩、資本主義はそれ自体を食べており、社会の安定と自由主義の民主主義に劇的な結果をもたらす可能性があります。

成長の終わり

私たちの政治秩序の基本的な前提の一つは、永続的かつ安定した成長レベルの考え方です。 このアイデアは今日挑戦されています。 Pikettyだけでなく、近い将来の成長の低レベルを予測しています。 アメリカの経済学者ロバート-ゴードンは、過去250年間に行われた急速な進歩は、人間の歴史の中でユニークな時代になる可能性があることを示唆してい

成長は、生産性の向上または人口の増加の関数のいずれかになる可能性があります。 ゴードンによって示されているように、インターネット革命からの生産性の向上は、最後の年に離れて枯れています。 産業革命の発明とは対照的に、今日の技術的変化は、労働生産性や生活水準を根本的に向上させるようには見えません。 同時に、多くのヨーロッパ諸国の人口は急速に高齢化しています。

すべての可能性では、次の世代の政治的妥協は、資源の乏しさと成長の低下を背景に行われなければならないでしょう。 これらの制限の下での政治は、私たちが慣れ親しんでいるものとは非常に異なるでしょう。

EMU内の国々が、高い債務と財政目標の組み合わせによって手を結んでいることは、物事を容易にしません。 ドイツの政治学者Walter Streeckは、これを「統合国家」と呼び、政府が予算のバランスをとる唯一の選択肢は社会保障網をさらに削減することであると認識してい

同時に、労働市場は大きな変化を経験しています。 一部の経済学者は、自動化が社会を根本的に混乱させ、大量の中産階級の雇用を一掃し、労働市場と社会の構造の両方を劇的に変える可能性があると 他の人たちは、自動化の上昇は、最終的には新製品の需要と雇用の創出の両方につながると主張しています。

どのようなエンドポイントであっても、技術的変化は労働市場に大きな圧力をかけています。 最低でも、私たちは多くの人々のスキルセットが時代遅れになる非常に困難な変革の時代の始まりにいます。 これらの発展は、すでに爆発している不平等を早め、すでに脆弱な社会契約をさらに弱体化させるでしょう。

先の道

州に戻る

気候変動、移住、グローバル資本主義の危機など、私たちの時代の大きな問題に対する国家的解決策はありません。 社会民主党の目標は、開かれた社会、国際協力、国境を越えたアイデアや人々の流れでなければなりません。 しかし、最終的には、政治はローカルです。 そして、人々が政治への信頼を失っている時代には、進歩的な指導者は有権者に戻って新しい任務を求める必要があります。 これはポピュリスト政党が考え出したものであり、左派が反応するのがとても遅かったことは謎です。

幸いなことに、福祉国家は新自由主義時代の初めに多くの人々が考えていたよりも弾力性があり、再分配、税レベル、社会正義のレベルに関する国間のバラツキが依然として大きいということである。 低税と最小限の福祉国家の単一のモデルへの制度的収束はありません。 国の競争力と経済パフォーマンスは、低い税金と規制緩和された市場に依存しているという新自由主義の神話です。 それどころか、経済的な成功は異なった形入って来。 これは、国の政策の変化の余地と進歩的なプロジェクトのための前進の道を作成します。

移民とその不満

ポピュリズムは、産業革命後の経済の経済不安に対する反発、あるいはリベラルで進歩的な価値に対する反発であるか。 ハーバード大学の学者Pippa Norrisのような政治学者は、後者を支持しています。 この見解の問題は、価値観は、もちろん、経済的現実や技術の変化のペースとは別に独立して存在しないということです。

しかし、長期的な傾向は、民主主義、寛容、男女平等に対するより多くの支持に向けて価値観が変化していることを認識することが重要です。 長いゲームのためにそれにある政治運動はこれを覚えておく必要があります。

私たちはグローバル化と移住の時代に生きています。 同時に、国家は予見可能な将来のために政治を作るための組織原則である。 その世界では、国境と国境管理が必要です。 しかし、今日のヨーロッパの人種間の政策は不道徳であるだけでなく、経済的にも近視眼的です。 遅い成長のジレンマへのいくつかの解決策の一つは、移民です。

単一の国は無制限の数の難民を受け入れることはできません。 しかし、女性に労働市場を開放することが平等を改善し、成長を創造することの両方であったのと同じように、社会民主的な移住政策は、人権の不可侵の考えに基づいていなければならず、開放性と平等がどのように連携することができるかについての明確な戦略と組み合わせていなければならない。

直感に反して、ある国では再分配のレベルが高いほど、有権者による支持が高くなります。 より高い税金と寛大な利益が、これらの政策を支持する世界観を促進するかのように思えます（Peter Hallが今後の論文で主張しているように）。 これは、連帯を無傷に保つための政策をどのように設計するかに影響を与えます。

普遍的福祉国家は、過去30年間で多くの国で挑戦されてきた。 議論は、普遍性と高レベルの再分配が働くインセンティブを減らし、成長を妨げるということであった。 右と左の両方の政治家は、民族的な線に沿って資格要件に向かって、権利としての利益から離れて移動することによって移民に対応してきました。 連帯の支持者にとって、それは道徳的に間違っているだけでなく、長期的には再分配を可能にする普遍性の原則を危険にさらすため、それは危険な道

この議論の利点は、普遍的な福祉国家が移民への連帯を拡張することになると、それによって統合と開放性のためにかなりの利益をもたらすことで

長期的には、移行はグローバルに対処する必要があります。 短期的には、進歩主義者のプラットフォームは、寛大な（しかし無制限ではない）移住政策と普遍性の明確な防衛を組み合わせた二つの足の上に立たなけ そうでなければ、社会民主主義プロジェクト自体が損なわれるでしょう。

ジレンマ

デンマークの社会学者Gösta Esping-Andersenは、80年代になると、ポスト産業経済が選挙政策をどのように再構築するかを尋ねた。 彼は、階級が投票行動とますます無関係になってきており、これは福祉国家を可能にした労働者と中産階級の間の歴史的な妥協を損なうだろうと それ以来、この見解は争われ、改訂されています。

政治学者のJane GingrichとSilka Häusermannは、クラスが政治的好みと投票の選択の良い予測因子であり続けていることを示していますが、新しい線に沿っています。

伝統的な労働者階級の有権者が有権者のシェアをより小さくし、左派への支持が低下したのは事実です。 しかし同時に、中産階級は成長し、より進歩的な価値観を採用しています。

これは潜在的に、そして少なくとも部分的には社会民主党にとって良いニュースです。 労働者階級の有権者ブロックが小さくなると、中産階級は福祉国家と進歩的な政策の保護者としてそれを置き換えることができます。

社会民主主義の本当のジレンマは、その潜在的な選挙区が異なる価値観と利益を持つ二つの有権者ブロックに分割されていることです。 一方で、労働者階級の有権者、誰が結果の平等を目指して再分配政策を支持しています。 一方、成長している進歩的な中産階級は、社会的投資を支持するが、所得の平等には関心がない。

だから進歩主義者のための選挙の選択肢は何ですか？ 一つは、福祉の狂信主義と郷愁の道を下ることによって労働者階級に喘ぐことです。 その戦略における可能な連合パートナーは、ポピュリストと保守党であろう。 問題は（平等と開放性の中核的価値を放棄することを除いて）進歩的な中産階級がすべての確率で船を放棄するということです。

もう一つの選択肢は、進歩的なプロジェクトを教育に関するものであり、再分配ではないと定義することです。 これは90年代の答えであり、この選挙戦略では、緑と自由主義の政党が連合の一部であるかもしれませんが、労働者階級は取り残されています。

第三の方法は、労働者階級を排除する社会民主主義プロジェクトが、たとえ縮小していても、その存在意義を失い、不平等の増加との必要な戦いが、労働者と中産階級の間の連合を築くための新たな可能性を生み出すことを認識することであろう。

アイデンティティ政治ではなく、反エリート主義

“反エリート主義”は政治において複雑で危険なフレームです。 しかし、それが非常に強力な理由の一つは、それが私たちが今日直面している問題のいくつかをキャプチャすることです。

ポピュリズムの台頭は、不平等の拡大と、新自由主義に挑戦する信頼できる経済政策を明確にする左派の失敗に対する合理的な対応であることを理解することが重要である。

左派は、原則として、女性と少数民族の権利の拡大を擁護、促進、保護しなければならない。 しかし、進歩的な政治の主な焦点は、文化戦争で議論に勝つことではありません。 それは権力構造を変える政策を作成することでなければなりません。

一方で、不平等を推進する力が強まっている世界では、政治が資本と労働のバランスを作り出す上で、より積極的な役割を果たす必要があります。 しかし、より高い税金とより多くの公共投資の政策プラットフォームでは十分ではありません。

政治学者のBo Rothsteinが示したように、公平性と機会の平等は、信頼と社会資本を（再）構築することを目指す政策にとって重要な構成要素であり、進歩的政治 社会民主党は、所得再分配と同様に、家賃追求や経済腐敗に対して、不平等のための戦いをする必要があります。

これにより、憤りではなく公平性の考え方に基づいた反エリート主義のバージョンを通じて、労働者と中産階級の間の連合を築くことが可能になる。

この戦略の弱点は、多くの国で権力の確立と同義になっている社会民主主義にとって大きな変化が信頼できることを必要とすることである。 それは、富や資本への課税や金融市場の規制などの政策にはるかに野心的になることを意味します。 しかし、それはまた、政治家や企業幹部の給与など、ほとんどの社会民主党が放棄した真剣な問題を取ることを伴うでしょう。 そして、それは今日の社会民主党が、大規模に、中産階級からのメンバーを組織し、政治家を募集するという事実に対処することを意味するでしょう。

左だけが資本主義を救うことができる

自由主義、保守主義、右翼ポピュリズムのいずれも、今日の中心的な問題に対する答えを保持していないこ これらは、単にリベラルな価値観を守るだけでは解決できない問題であるか、保護主義と移民への国境を閉鎖することによって解決することはで

自由民主主義と資本主義が救われるためには、今日、非常に長い時間よりも、成長する資本力への対抗力が必要であることも明らかです。 世界は変わった。 有権者はこれを理解しており、それを得る政治家も探しています。

社会民主党はしばしば政治の優位性について話します。 彼らが歴史の次の章の一部になりたいのであれば、彼らはその信念に基づいて行動しなければなりません–または枯れ続けます。