米国の学校における人種差別は1950年代以来違法であったが、学校の入学者は頑固に分離したままである。 すべての黒人学生の約70パーセントは、学生の半分以上が非白人である学校に通っています。 対照的に、白人の学生のわずか13％が主に非白人の学校に通っています。 このような異種の入学は、教育成果、賃金、経済的移動性の白黒ギャップを含む、教育的および経済的成果における人種グループ間の長年の違いを反映しています。
この研究では、成人期における人種格差の潜在的な要因の1つに焦点を当てています：特別教育の識別。 研究は一貫して少数の学生が人種的なグループを渡る分類率の簡単な比較に基づいて白人学生より高い率で不能と識別されることが分った。 このような比較は、連邦特殊教育法が、学校や地区内の障害を有すると特定された学生の割合における”不均衡”を定義し、規制する方法であり、州による監視と介入の増加を引き起こす。
しかし、最近の研究では、少数派の学生がすべての白人学生ではなく、同様の社会経済的地位の白人学生と比較されると、物語はより複雑になるこ これらの研究では、少数派の学生は、特別教育のために識別される他の類似の白人学生よりも少ない可能性があることがわかります。 この発見は、黒人とヒスパニック系の学生が必要とする専門的なサービスを受ける可能性が低い可能性を高めています。 それは一般的に理解され、測定されているように、”不均衡”は、本当の問題ですか？ 学校の分離は、特別教育率でどのような役割を果たしていますか？
私たちは、1992年から2002年の間にフロリダで生まれたすべての子供の出生記録と最終的な特殊教育状況を調べることによって、これらの質問を探りま 出生記録は、幼児と母親の健康だけでなく、人口統計や経済状況の両方をキャプチャし、私たちはその観察可能な特性が唯一のレースと地元の学校の人種
私たちの結果は、4年生までに、黒人学生の障害率は、同様の経済的および健康的な状況に生まれた白人学生と同じ割合で特定された場合よりも13％ ヒスパニックの場合、全体的な識別率は、同様に位置する白人の学生の予測よりも8％低いです。
これらのギャップは、学校の人種構成に基づいて異なっています。 黒人とヒスパニック系の学生は、大多数の白人の学校にいるとき、彼らの仲間よりも頻繁に特別教育に置かれます。 しかし、主に少数派の学校では、他の非白人の学生に囲まれていると、黒人とヒスパニック系の学生は特別教育に置かれる可能性は低くなります。 4年生では、生徒の90%以上がマイノリティである学校に通う黒人学生は、マイノリティが10%未満の学校で観察的に同一の黒人学生よりも、障害者として識別される可能性が約9%ポイント低い。
私たちの推計では、少数派の学校グループの少数派の学生は、基礎となる障害の発生率と比較して、特別教育では過小評価されていることが示唆され 公共の議論は、あまりにも多くの黒人とヒスパニック系の学生が特別なニーズを持っていると特定されているという有害な影響に固執していますが、私たちの結果は、実際には少数の少数の学生が彼らが繁栄するために必要な教育サービスを提供されていることを示唆している最近の研究を反映しています。 公平性と不均衡に継続的に焦点を当て、白人と非白人の学生の間の教育成果のギャップを埋めるという長年の目標を考えると、このような広範な過小
特殊教育率を新生児の特性にマッピング
米国の公立学校の生徒は、毎年約640万人が特別教育サービスを受けており、推定費用は約400億ドルで 特別教育は、学習障害を持つ学生のための宿泊施設と、多くの場合、治療のための手段を提供します。 これらのサービスは、各学生の”個別教育計画”によって確立されており、学生が教育法における障害を持つ連邦個人の下で法的に資格があるサービスと宿泊施設を概説しています。
この法律では、特別なニーズを持つ学生に”無料の適切な公教育”を提供することが義務付けられています。 このフレーズ、およびより広い法律は、米国の特別教育サービスのためのリンチピンですそれにもかかわらず、州は、彼らが特別教育の資金を指示する方法、提 フロリダ州では、ほとんどの州と同様に、特別教育の識別は両親と教育者によって共同で決定されます。 このプロセスの分散化された主観的な性質は、障害の根底にある発生率と比較して、識別にかなりの量の変動がある可能性が高いことを意味します。 子供の学校教育においてより積極的な親は、例えば、特別教育サービスを提唱する可能性が高く、教師は障害を特定する傾向が異なる可能性があります。
1997年以来、法律は学校や地区の異なる人種グループの識別率の比率に基づいて定義された分類率の不均衡に対処するために州を要求してきました。 たとえば、地区の黒人学生の15％が白人学生の10％と比較して障害者として識別されている場合、法律は黒人学生の不均衡を1.5と測定します。 この法律は、地区が伝統的に定義されていると述べている”重大な不均衡”を示す場合、州が行動を起こすことを要求している。 トランプ政権によって遅れたが、最終的に昨年施行された法律を実施する規制の2016更新は、州が不均衡を監視し、特定し、是正するためのより統一されたプロセスを作成することを目的としている。
私たちは、国務省教育局からの学生の登録と分類情報と州重要統計局からの出生記録のユニークな合併に基づいて、フロリダ州に研究を焦点を当て リンクされた記録には、1992年から2002年まで生まれたすべての子供が含まれ、1995-96年から2012-13年までいつでもフロリダの公立学校に在籍していました。 私たちは、幼稚園と4年生の両方で観察された学生に私たちの分析を制限し、869,000人の学生を残します。
出生証明書のデータには、出生時および妊娠中の子供および母親の健康状態に関する豊富な情報が含まれています。 これには、新生児の性別、人種、出生体重、妊娠期間、出生後1〜5分での応答性を評価するApgarスコア、先天性異常、異常状態、分娩中の合併症、母親の出生前および妊娠関連の健康診断が含まれます。 データには、母親の婚姻状況、学歴、人種、移民状況、家庭で話されている言語、子供が生まれたときの居住地の郵便番号など、人口統計的および経済的特性も含 子供のレースのために、我々はアジア/太平洋の島民とネイティブアメリカンの少数を除外し、白、黒、およびヒスパニック系の子供の間のギャップだけを調 私たちはネイティブ生まれの子供たちに私たちの分析を制限しなければならないことに注意することが重要です;ヒスパニックの識別ギャップを推定するとき、この制限は特に必然的です,我々は必然的に移民であるヒスパニック人口の大部分を除外するように.
入学および分類データは、学生が特別教育サービスを必要としていると特定されたかどうかを示しています。 全体的な識別率を調べることに加えて、我々は六つの広いカテゴリに学生の診断を分解する：知的障害、発達遅延と自閉症スペクトラム障害、音声と言語障害、特定の学習障害、身体障害、および注意欠陥多動性障害を含むその他の障害。 私たちは、彼らが小学校のほとんどにまたがると潜在的に異なる障害の状態をキャプチャするため、幼稚園と4年生の両方で識別を検討してくださ
幼稚園では、黒人とヒスパニック系の学生は白人の学生よりも障害率が低い（図1参照）。 しかし、4年生までに、白人と黒人の学生はほぼ同等であり、ヒスパニック系の障害率はわずかに低く残っています。 さまざまな種類の障害を見ると、少数民族は白人の学生よりもスピーチや言語障害のために識別される可能性は低いが、失読症などの特定の学習障 他の条件は幼稚園の人種によって実質的に異なるわけではありませんが、4年生の黒人の学生は、白人とヒスパニックの両方よりも知的および”他の”障害率が実質的に高いです。
私たちのデータはまた、出生時の人種による学生の間の重要な違いを明らかにします。 例えば、白人とヒスパニック系の学生と比較して、黒人の学生の平均出生体重は6-7パーセント低いです。 このデータの別の分析では、出生体重が低い子供は小学校全体で障害と診断される可能性が高いことがわかりました。 このサイズの出生体重の赤字は、障害率の0.8％ポイントの増加を意味し、人種や民族間の健康基金の格差が特別教育のギャップに重要な役割を果た
特殊教育のギャップを説明する
この分析では、特別教育の分類における人種の違いが、出生時の学生の経済的、社会的、健康的特性の違いによって”説明”できる程度を評価することに主な関心がある。 私たちは、これらの特性と白人学生のみの分類率との関係を分析することから始めます。 次に、これらの結果を使用して、人口統計学および健康特性に照らして、黒人およびヒスパニック系の学生の予測された特別教育配置率を計算します。 最後に、黒人とヒスパニック系の学生の予測と実際の識別率を比較します。 これらの「説明できない」分類のギャップは、同じ特性を持つ白人の学生と同様の割合で識別された場合、少数派の学生の分類率がどれほど高いか低いかを示しています。
私たちの分析では、黒人の学生は、顕著に類似した白人の学生と比較して特殊教育で過小評価されていることが明らかになっています。 ヒスパニック系の学生は幼稚園でも同様に過小評価されていますが、この識別ギャップは4年生までに狭くなります。
黒人学生の場合、幼稚園児の9％が白人学生の11.6％と比較して分類されています。 黒人の学生が同じ観察可能な特性を持つ白人の学生と同じ割合で分類された場合、12.5％が特別教育を必要としていると特定されます—38％の説明できな 4年生では、黒人と白人の学生の全体的な分類率は15.7％と15で似ています。それぞれ2パーセント。 しかし、黒人の学生が同等の白人の学生と同じ割合で分類された場合、18.1％が分類されます。 それは、彼らの観察可能な特性を考えると、黒の4年生が15パーセントによって過小評価されていることを意味します。
同時に、私たちは、知的障害を有すると分類された学生の間で黒人学生が実質的に過剰表現されており、一般的な精神機能において平均を大幅に下 小学4年生の時には13歳であった。黒人学生の4％は、同じ観察可能な特性を持つ白人学生の7.4％の予測率と比較して、知的障害を有すると同定されている。 黒と白の子供の間の観測されていない違いは、このカテゴリの過剰表現を説明することができる可能性がありますが、そのような違いは大きく、ヒスパニック系と白人の違いとは根本的に異なっていなければなりません。
ヒスパニック系の学生では、幼稚園児の7.5%が特別教育を受けているのに対し、白人の学生では11.6%が特別教育を受けている。 ヒスパニックが同じ観察可能な特性を持つ白人の学生と同じ割合で分類された場合、10.6％は特別教育を必要とすると識別されます—40％のギャップ。 そのギャップは、ヒスパニックの8％が分類されている4年生の13.7％に縮小し、予測された識別率の14.8％と比較しています。 障害の様々なタイプを見て、我々はヒスパニック系は、音声や言語障害を持つ学生の間で過小評価され、学習障害を有するものとして過大評価されてい 黒人の学生とは異なり、ヒスパニック系は黒人の子供と同じ次元の多くに沿って比較的不利であるにもかかわらず、知的障害率には本質的にヒスパニック系と白人のギャップはありません。 全体的に、健康と経済的な寄付を条件とした白人学生と比較して、ヒスパニック系学生の一貫した過小評価または過剰評価の兆候はほとんどない。
学校の人種構成別の結果
次に、異なる人種の観測的に同一の学生が分類される可能性が多かれ少なかれあるかどうかを評価し、彼らが出席する学校に基づいて特殊教育サービスを受ける。 特別なニーズを持つ子供の親が積極的に彼らのパフォーマンスや特別な教育のためのリソースに基づいて、特定の学校を選択することができるので、これは、答えるのは難しい質問です。 したがって、我々は2つの異なる方法で分析を行います。 私たちの主な分析では、子供が実際に幼稚園に通っている学校の人種構成に関するデータを使用しています。 別の方法として、出生時の学生の住居の郵便番号の地元の登録データに基づいて学校の人種構成を計算します。 ほとんどの親は生まれる前に子供の不能に気づいていない、従ってこの”学校”の測定は親が子供の不能に応じて作るあらゆる戦略的な選択によって影 私たちの結果はこの選択の影響を受けません。 つまり、学校の人種構成を決定する潜在的な戦略的選択を説明するかどうかは、調査結果にとって重要ではありません。
その後、4年生に焦点を当て、人種構成の異なる学校間で特殊教育の識別における不均衡がどのように変化するかを調べます。 全体的に、黒人とヒスパニック系の学生は、少数民族が少ない学校で特別教育プログラムに分類される可能性が高く、少数民族の学生が多い学校で分類される可能性が低い。 少数派の学生の料金と同様の白人の学生の料金の間の原因不明のギャップは、最も分離された学校で最大です。 対照的に、白人学生の分類率は、学校の人種構成にはるかに敏感ではありません。
この傾向は、黒人の学生にとって最も顕著であり、最も分離された人口を持つ学校での分類率の原因不明のギャップが最大です。 少数派の生徒が10%未満の学校では、黒人の生徒は3人である。8パーセントポイントは、観察的に同等の白人学生よりも障害者として識別される可能性が高い（図3参照）。 この値は、学校の少数派のシェアが増加するにつれて着実に減少し、90％以上の少数派の学生を持つ学校の黒人の学生は、観察的に同等の白人の学生よりも5.3ポイント少ない可能性があります。 私たちは、少数派のシェアの10ポイントの増加ごとに、黒人学生の過小評価は約0.9ポイント増加することを発見しました。
ヒスパニックの場合、ヒスパニック系の学生は、主に白人の学校では特殊教育のために識別される可能性が高く、主に有色の学生が出席する学校では 10％未満の少数派の仲間を持つ学校の学生は2.0％ポイントで過表現されています—黒人の学生の類似した数字の約半分—90％以上の少数派の学校の学生は2.0％ポイントで過表現されています。
含意
私たちの結果は、必ずしも人種差別と障害者識別との間の因果関係を意味するものではありません。 学校の人種構成は、家族の経済状況、資源の制約、学校の切り替えなど、他の多くの要因の代理となる可能性があります。 人種構成が分類ギャップに及ぼす影響を分離するために、これらの他の潜在的要因を調査し、黒人学生の場合はそれらを除外します。
まず、無料または低価格の学校給食の対象となる学生のシェアを見ることによって、地域経済の役割を考えます。 この要因を制御すると、特殊教育分類の原因不明のギャップは、ヒスパニック系では大きく消えますが、黒人の学生では消えません。
第二に、才能のある学生の識別を見ることによって、資源制約の潜在的な影響を考慮する。 贈与の分類も同様に主観的であり、資格があるとみなされる学生のためのサービスも追加費用を表します。 しかし、黒人、ヒスパニック系、白人の学生は、少数派の学生の割合が高い学校に通う場合、出生時の経済的および健康状態に基づく予測と比較して、才能があると特定される可能性が高いことがわかります。 このパターンは、リソースの制約が障害ギャップの主な要因ではないことを示唆しています。
最後に、上記で説明したように、実際に通う学校の人種構成に基づく主な推定値と、学生が生まれた近くの学校の人種構成に基づく推定値を比較し これら二つの推定値がほぼ同じであるという事実は、障害診断に応じた両親の移動が私たちの結果に寄与しないことを示唆している。
私たちの分析は、特別教育の分類決定におけるグループダイナミクスの重要性を指摘しています。 例えば、学校の生徒人口が比較的健康である場合、「障害」を定義するものの閾値障害レベルが低下し、健常者の少ない学校では障害者として識別されな 私たちのデータでは、黒人の学生はヒスパニック系と白人の両方の学生よりも新生児の健康特性が悪いという証拠が見られます。 さらに、主に黒人とヒスパニック系の学生がいる学校に通う学生は、人種的に隔離されていない学校に通う学生よりもはるかに悪い新生児の健康 しかし、この説明は、黒人やヒスパニック系の学生とは異なり、白人の学生が少数派の学生が多い学校で特別教育に入る可能性がわずかに高いとい
代替的かつ潜在的に補完的な説明は、学生の人種の相対的な区別が識別に役割を果たす可能性があるということです。 例えば、黒人とヒスパニック系の学生は、ほとんどが白人の学生を持つ学校で”目立つ”ことがあり、少数民族が多い学校では同一の学生と比較して、知覚された障害がより容易に気づかれるようになっている。 このような現象は、黒人とヒスパニック系の学生が、少数派の学校で過度に表現され、大多数の学校で過小評価されることにつながります。 これは私たちの調査結果と一致しています。
最終的には、アメリカの学校における障害者識別のすべての決定要因を説明することはできないことを認識しています。 それにもかかわらず、私たちの調査結果は、障害者教育法の下で不均衡がどのように定義され、監視されているかに重要な意味を持っています。 したがって、ほとんどの以前の研究における生の人種差に焦点を当て、黒人とヒスパニック系の学生の過度の診断についての政策立案者や擁護団体の間での懸念—基本的に、法律は人種的不均衡を修復を必要とするそれ自体の結果であると考えています。
我々の分析は、特殊教育における黒人およびヒスパニック系の学生の過小評価が、多くの場面でより差し迫った課題であるという最近の証拠に加 また、人種的分離が分類決定にどのように影響するかを明らかにしています。 不均衡の監視とルールを強化することは、一般的に少数派の学生のための公平な待遇を促進するための戦略として理解されています。 しかし、不均衡のより微妙な会計処理は、強い考慮に値する。 学生間の健康やその他のベースラインの違いを説明できない式は、意図せずに学校や地区に、それらを必要とする少数派の学生のための特別教育サービ
トッド-E-エルダーはミシガン州立大学のMSU財団教授です。 デイビッド-N. FiglioはOrrington Lunt教授であり、ノースウェスタン大学教育-社会政策学部の学部長であり、国立経済研究局の研究准教授です。 スコットA.Imbermanはミシガン州立大学の教授および経済研究の国民局の研究助手である。 Claudia L.Persicoは、アメリカ大学の助教授であり、Iza労働経済研究所およびノースウェスタン大学の政策研究研究所の研究関連会社です。 この記事は、Journal Of Labor Economicsに掲載された研究から適応されています。