警察は岐路に立っています。 モバイルカメラやソーシャルメディアの出現により、警察は前例のない国民の精査に直面しています。 警察がどのように対応するかは、機関や役員だけでなく、地域社会にとっても重要です。 警察がそれが保持されている尊敬を高めることであるならば、それは倫理的であるだけでなく、倫理的であると見られることの重要性を認識しなけ
なぜポリシングが重要なのですか？
「警察」という言葉は、法執行機関への同質なアプローチが世界中で取られているという見解を奨励するかもしれません。 それは間違っているだろう。 全体主義国家のポリシングは、民主主義国家のポリシングとは異なります。 民主主義の中でさえ、常に単一の警察グループが存在するわけではありません。 米国では、多くの千の異なるサービスが存在し、多くの場合、異なる価値観とリーダーシップスタイルを持ち、その結果、サービス提供への異なるアプロー
警察は民主主義の中心であり、個人、州、警察の間の和解にはバランスが必要である。1警察が制服を着た市民として奉仕するためには、自分の階級を超えて地域社会の同意を得て、高い理想と他人を鼓舞する能力を持っていなければならない。2その結果、特定の機関およびそれが提供するコミュニティの価値と一致する役員の募集および保持は、価値に基づくサービスを達成するための重要な出発点である。
警察の重要性を過小評価することはできないので、これは重要です。 ある意味では、役員は人の自由を取り除くことができるので、大統領よりも多くの力を持っています。 これは、地域社会との関係を定義する上で役員に重要な責任を置きます。 他の人には、彼らは”汚染された職業…アンビバレントに恐れられています。”それにもかかわらず、それは現代のポリシングは、役員が奉仕する多次元の規律であると言うことは公正である”主に犯罪戦闘機や法執行者としてではなく、公共のメンバーへのサービスの範囲の提供者としてではなく、様々な乞食の説明”役員が未知の問題に対する未知の解決策を見つけなければならない”。”3
警察が未知の問題に直面し、解決できることを確実にすることは、明確で価値に基づくリーダーシップであることがここに提出されています。
三本足のスツール
警察のリーダーシップに対する価値観に基づくアプローチは、リーダーシップそのもの、感情的知性、理解しやすい価値観の三つの要素に基づ これらの要素はリーダーが確信をもって坐ることができる三本足の腰掛けを形作る。 どの足でもはずれるべき;但し、座席は安定性を失い、リーダーは泥で落ち、上陸する危険がある。 各脚を簡単に検討し、便を安全に保つ方法を考えると便利です。
倫理とポリシング
倫理という言葉は、”習慣から生じる”という意味のギリシャ語のethikosに由来しています。”4したがって、倫理は特定の価値観に起因するべきではなく、むしろ習慣を記述するために使用されるべきである。
警察機関とその役員にとっての課題は、彼らの特定の習慣について考え、彼らが現代の警察の価値観を反映しているかどうかを検討することで それは積極的に彼または彼女の価値がであるもの考慮するあらゆるリーダーのための有用な挑戦である。 これは簡単な作業ではなく、反射と誠実さを要求します。 多くの人々は、例えば、彼らは完全性を持っていると言うでしょうが、その特性を説明するように求められたとき、彼らはそうすることができません。 リーダーが彼または彼女自身に完全性を記述できなければ、彼または彼女はいかにチームおよびコミュニティにそれを記述してもいいか。
警察が機関の価値をコミュニティに伝えることを計画している場合、その機関のスタッフの大多数は、言葉を明確にするだけでなく、それらの価値とその特性を記述することができるべきである。
自分の価値観が理解されたら、これらの特性を習慣にすることが重要です。 一人の上級リーダーが指摘したように、”私はプロの価値観や個人的な価値観を持っていません。「5
警察サービスの価値を理解することは、警察サービスに利害関係を持つすべての人にとって不可欠です。 役員は彼らから何が期待されているかを知っている必要があり、コミュニティは警察から何を期待するかを理解していなければなりません。 ポリシングのための倫理規範を開発することの重要性は、その後、控えめにすることはできません。
スコットランドで行われた作業は、価値観と倫理規範を定義することが、警察がそれ自体を見て、コミュニティとの議論を通じて、コミュニティのメンバーが警察サービスから何を望んでいるのかをよりよく理解するのにどのように役立ったかの良い例として役立つ。6機関の価値観は、ポリシングを支えるべきであり、これらが倫理規範に盛り込まれている場合、”公共の信頼のための具体的な基礎”が発展するであろう。7
指導者が自分の価値観を理解したら、スツールの第二の脚—感情的知性を考慮することが重要です。
感情的知性
警察には高度の感情的労働があり、役員は”他のキャリアよりも高い割合でストレスを経験することが多い”。8感情的知性（EI）の強力な使用は、これの重要な要素です。
EIの原則は1960年代半ばに登場しましたが、Daniel Golemanの本であるEmotional Intelligence-why It Matters More Than IQがeiをリーダーシップの規範に導いたのはそれでした。9ゴレマンはEIを五つの要素に分割した。:
-
- 自己認識
- 自主規制
- ソーシャルスキル
- 共感
- モチベーション
理解と任意の時点で自分の感情を認識し、これらが他の人にどのように影響するかを評価することができることは、リーダーシップの重要な強みです。
指導者は、すべての人間と同様に、家族や健康などの個人的なものを含め、競合する圧力を持っています。 感情的に理性的なリーダーはこれらの圧力が家にとどまらないことを理解する;彼らはオフィスにも入る。 しかし感情的に理性的なリーダーはまたこれらの圧力を管理する方法を知っている。
指導者が自分たちの価値観を反省しているので、自分自身とその役員の両方のEIと幸福についても反省する時間を取る価値があります。 これら二つの質問をすることは助けることができます。
-
- 私は良い一日を過ごしたことをどのように知っていますか？
- どのように私は私の人々が良い一日を持っていた知っていますか？
最初のビューでは、これらは単純に見えますが、実際にそれらを反映することが重要です。 多くの場合、回答者は、”私はすべての私の電子メールに答えたとき”または”トラブルになっていない、のようなものを言うだろう。”これらは本当に良い一日を支えるものの種類ですか？ 彼らは要素かもしれませんが、子供の健康、幸せな結婚、または友人と過ごす時間がより重要かもしれません。
リーダーは自分の役割に吸い込まれることができます。 そうすることによって、便の第二脚は固定されたままである。
リーダーシップ
スツールの第三の脚は、もちろん、リーダーシップです。
リーダーのためのオランダ人はleiderであり、これは”道を示す”に翻訳されます。”その結果、指導者が答えることができるはずの重要な質問の一つは、”あなたはどのように示していますか？リーダーは、彼らが行うすべての倫理の重要性を理解し、リーダーシップのこの分野で適切に訓練されていることが重要です。
スコットランドの警察指導者は、キャリアの進行を通じてそのような訓練から利益を得る。 これは、道徳的責任についての反射を促し、指導者として、彼らの信者、より広い警察サービス、およびコミュニティに与える影響のより深い理解を促進
効果的なリーダーは、彼らのチームとの交流関係を開発します。10信頼と尊敬が高く、相互である場合、指導者と信者の両方が利益を得、倫理的行動を示す指導者はスタッフの間で信頼を鼓舞します。11信頼を発展させるためには、リーダーが自分の価値観や行動に責任を負う必要があります。 リーダーが肯定的な価値を示すところで、決定はより容易に論議され、報告され、そしてから学ばれる。 これが明らかなところでは、部門は真に倫理的に基づいた学習主導の組織に進化します。
あるイギリス軍の上級将校がかつて言った、「一瞬ずつ、あらゆる相互作用の親密さの中で、あなたはあなたの周りの人によって判断されています。”12
間違いなく、この主張は今までと同じくらい真実です。 今後のポリシングの課題は、まずそのような判断がなされていることを理解し、その後、それらに効果的に対応することです。
指導者は、自分自身とその組織のためのビジョンを持っている必要があります。 この概念は、部門のポスター以上のものでなければなりません。 ビジョンを開発することで、リーダーはチームをどこに連れて行っているのか、地域社会をどのように支援するのかを真の意味で検討する必要があ 警察は、特に部門がどのように導かれているかを見ている他の人との岐路に立っており、そのビジョンを反映して共有するためのより本質的な時
強く伝達された一連の価値観、習慣として生き、効果的なリーダーシップのビジョンに設定され、リーダーシップとコミュニティの結束の発展を支援し、第三の脚を便に保つ。
国家決定モデル（NDM）
指導者は継続的に決定に到達するよう求められます。 価値観と同様に、意思決定が効果的であるためには、一貫性があり実証可能でなければなりません。
警察は複雑なビジネスであるため、警察の意思決定は複雑です。13特定の行動方針は、役員またはコミュニティメンバーのいずれかに明らかに見えるかもしれませんが、両方には明らかではないかもしれません。 それはリーダーが入手しやすい方法で決定を明確にできることそれから必要である。
判断はリーダーシップのための重要なツールです。 多くのコメンテーターは、良い意思決定を行い、健全な判断を示すために役員の必要な能力に注意してください。14しかし、特に困難であり、役員およびその機関の価値観に係合する状況が発生します。 警察官は、警察と一致する価値観を持ち、そのようなことを一般に示すことが不可欠です。
意思決定の一貫性は、判断に達する役員とそれらの決定によって影響を受けたコミュニティメンバーの両方にとって重要です。 英国の役員は、国家決定モデル（NDM）を使用して、運用状況への対応を検討します。15モデルは容易に運行され、理解される。 すべての機関の役員は、意思決定に同じ方法論を適用します。 次に、これは、警察の意思決定の理解における公共の一貫性のメンバーを提供します。
NDMで使用されているすべての要素が道路を横断するときに使用されるため、NDMはしばしば”道路を横断する”モデルとして記述されます。 私たちは情報を収集します—道路は忙しいですか？ 私たちは脅威を評価します—交差するのは安全ですか？ 私たちは私たちの力を考えています—私は道を横断する力を持っていますか？ 私たちはオプションを特定します—これは最高の交差点ですか、それとも陸橋を使うべきですか？ 私たちは行動を起こし、道路を横断します。
これは陳腐に見えるかもしれませんが、NDMの有用性とほとんどの運用状況で適用される能力を支えています。
それを念頭に置いて、NDMをもう少し詳細に検討する価値があります。
倫理綱領
NDMの中心には倫理や価値観があります。 意思決定者が結論を出すとき、彼らは彼らの思考が倫理的に健全であることを確認しなければなりません。 これにより、非倫理的に行動するリスクが軽減されます。 しかし、意思決定者がモデルの5つの段階のいずれかで、彼らの行動が必要な倫理基準を満たしていないと感じた場合、いくら反対を望んでも、結果となる行動は決して倫理的ではありません。 簡単に言えば、提案されたアクションがテストに失敗した場合、そのアクションは実行すべきではありません。
情報と知性を集める
意思決定者には、ある状況について知っていることと知らないことの両方を確立することが現職です。 この評価は、全体の行動の基礎と、状況と活動を支える知識のギャップをよく理解した理解を形成するでしょう。
行われた評価と実行された行動は、その行動の時点で知られていたことを反映することが重要です。 彼らは、必然的に、状況に直面していた役員よりも多くを知っているように、20/20後知恵の利益を持つものは、非常に異なるレンズを介してイベントを
このため、意思決定者は、プロセスのすべてのステップで何をしたのか、その理由を記録することが不可欠です。 それがどのように行われるべきかは状況に依存しています。 本質的な要素は、ログが作られていることです。 これは、状況が何であったのか、そしてその結果、決定が下された理由がこれらのログから明らかになるので、意思決定者を保護します。 このレンズを通して精査を確保することは、イベント後の批判を乗り切ることが容易になります！
脅威を評価する
意思決定者が直面している脅威の分析を行うことが重要です。 考慮されたアプローチは、任意の応答のための基礎となり、行動の根拠を与えます。
意思決定者は、彼らが達成しようとしているものを考慮し、”心の中で終わりから始めるべきです。”16これは、犯罪者の逮捕、または同様に、抗議の安全な通過である可能性があります。 脅威は物理的であり、評判でもあります。 したがって、最初は目的を明確に理解することが不可欠です。
リスクの分析は、コミュニティとの関係の改善や抗議時の緊張の軽減など、潜在的な利益を指摘する可能性もある。
時には、これは挑戦的です。 最近、英国の抗議者は奴隷貿易業者に捧げられた像を取り除いた。17警察はこの行動を止めなかった。 ある見方では、これは公共の秩序を維持するための失敗とみなされるかもしれない、別の見方では、これは優れた意思決定とみなされるかもしれない。 像の妥当性の見直しはすでに行われていたが、地元のコミュニティは像を望んでいなかったし、それが表現するものに関連付けられていなかった。 抗議が始まったとき、介入しないことによって、警察は抗議者、公衆の他のメンバー、または役員に傷害が発生しないことを保証し、関連する警察サービスの評判は間違いなく強化されました。
結果として得られる精査を考えると、意思決定者がすべての決定を効果的に記録し、合理化することが不可欠でした。 この例では、警察サービスは、間違いなく、挑戦的な状況への勇敢なアプローチだったもののために幅広い賞賛を受けました。18警察は、犯罪が行われている間、障害を停止したり、抗議者を逮捕するために介入しないことを決定しました。 担当役員の見解では、これは”抗議の間により多くの混乱と混乱を引き起こしたであろう。”19これは、警察の中で普遍的に共有されている見解ではありませんでした。 警察連盟の会長は、この決定を全国ニュースで批判し、”警察の存在を持たないように…私が前に取ったのを見たことのない決定があった”と指摘した。”20安全性を最大化し、リスクを最小限に抑える戦略の存在は、この”非常に暑い瞬間に勇気ある決定”を支え、担当役員の意思決定のための文書化された理21
作業戦略を設定することは、これらの要素をまとめるのに役立ちます。 戦略は、意思決定者が達成しようとしている重要な要素を設定する単純な文書でなければなりません。 たとえば、前の例のように、公共の安全を最大化し、役員へのリスクを最小限に抑えることは、作業戦略の要素である可能性があります。 完了すると、戦略は取られたすべての行動を支えます。 要するに、アクションが戦略を反映していない場合、それは取られるべきではありません。
政策と権限を考慮する
意思決定者は、彼らが働いている法的および手続き上のパラメータを理解する必要があります。 それは警察官が法律を知っていると仮定する必要があります。 これは訓練の側面であり、この訓練が役員に与えられ、役員が直面する課題と決定を反映することは最高責任者の責任です。
政策を理解し、適用することも重要です。 政策が最新のものであり、役員にカスケードされ、理解されていることを確認することは、代理店の指導者に現職である。 警察機関は、彼らがローカルに採用したいか、上の彼らの政策を見つけたかもしれない国の政策を識別するために有用です。 IACPなどの本体は、このための有用な出発点です。
しかし、確立されている、それは役員が彼らがで動作する許可された環境を理解することが不可欠です。
オプションと不測の事態を調べる
意思決定者は、行動が取られる前にすべての潜在的な活動を合理化することが不可欠であり、その根底には、行動が最小の害をもたらすという原則がある。 これは、警察の評判に害を及ぼす個人への害のバランスをとる必要があるかもしれません。 意思決定は、あらゆる脅威の即時性に対して利用可能な時間とリソース内で文脈化されることが重要です。
平面モデルを考慮して適用すると便利です。 意思決定者は、彼らの提案が
- 状況に比例しているかどうかを反映する必要があります
- 法的
- より広いコミュニティに責任がある
- 戦略
- を達成するために必要な
- 部門の価値観の中で倫理的である。22
意思決定者はそれらに開いたすべての潜在的な選択を考慮し、これらの選択を記録し、支持された応答を選ぶべきである。
行動を起こし、見直し
優先オプションが選択されたら、行動を取るべきです。 意思決定者が反映し、彼らが通知する必要があるかもしれない他の人を検討するために、この段階で有用です。 誰が尋ねるかもしれない”なぜ私は言われなかったのですか？”
事件を見直し、そこから学ぶことは、ポリシングへの学習主導のアプローチの中心に位置しています。 同じような課題に直面している他の人に役立つかもしれない何かがどんなに小さくても、通常はあります。 機会は共有されるべきである学習のための場所に置かれるべきである。 これは特定の機関内にある可能性があります。 指導者は、学習が共有されるための仕組みが整っていることを保証する責任があります。 これは、多くの場合、単に識別されている教訓と学習されている教訓の違いである可能性があります。
結論
効果的なリーダーシップは、定期的な自己反省、一貫性、明快さによって確立され、維持されます。 NDMと共にthree-leggedリーダーシップの腰掛けの使用は従節およびコミュニティに両方これらの要素をすべて提供する。 
ノート:
1Michael A.Caldero and John P.Crank,Police Ethics:The Corruption of Noble Cause,3rd ed. （Abingdon、UK：Routledge、2015）。
2Charles Reith,A New Study of Police History(London,UK:Oliver and Boyd,1956);John S.Dempsey and Linda S. Forst,An Introduction to Policing,5th ed. （Clifton Park,NY:Delmar,2010）。
3Robert Reiner,The Politics of The Police,4th ed. （Ｏｘｆｏｒｄ，ＵＫ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２ ０ １ ０）。
4P.H.Nowell-Smith,Ethics(Middlesex,UK:Penguin,1954).
5リチャード-F-アダムス、警察サービスには価値観に基づく意思決定モデルが必要ですか？ もしそうなら、そのモデルはどのように見えるべきですか？ （博士課程diss。、ロンドンメトロポリタン大学、2014）。
6Police Scotland,”スコットランドにおけるポリシングのための倫理規範。”
7John Kleinig,The Ethics of Policing(Cambridge,UK: ケンブリッジ大学出版会、1996年）。
8Michael McCutcheon、「警察官の感情的知性と組織的ストレス」InSight14、no.1（2018年秋）。
9Daniel Goleman,Emotional Intelligence:Why It Can Matter More Than IQ(London,UK:Bloomsbury,1996).
10Rubina Mahsud,Gary Yuki,And Greg Prussia,”リーダー-メンバー交換の質の先行者としてのリーダーの共感、倫理的なリーダーシップ、および関係指向の行動,”Journal of Management Psychology25,no.6(2010):561-577.
11Paul Gregory,”Ethical Leadership,”Training Journal(September2010):44-47.
12C.Keeble,Ethical Right to Lead(SLDP Scottish Police College,Manchester College,Oxford,2009).
13Peter Neyroud and Alan Beckley,Policing,Ethics and Human Rights(Cullompton,UK:Taylor&Francis,2001).
14Herman Goldstein,Problem-Oriented Policing(New York,NY:McGraw Hill,1990);Neyroud and Beckley,Policing,Ethics and Human Rights;Reiner,The Politics of The Police.
15警察大学、”国家決定モデル”、2014。
16Stephen R.Covey,The7Habits of Highly Effective People(New York,Simon&Schuster,2004).
17トム-ウォール、”ブリストルが嫌われていた奴隷貿易業者をドックに捨て、国家が魂を探し始めた日”、ガーディアン、June14、2020。
18″ブラックライヴマター：ブリストルのコルストン抗議警察は”勇気を欠いていなかった””BBC、June10、2020。
19ジャスパー-キング、”警察はなぜ彼らが抗議者がエドワード-コルストン像を倒すのを止めなかったのかを説明する”、ブリストルライブ、June8、2020。
20ジェス-フラハティとジャスパー-キング、”警察連盟はエドワード-コルストン像に介入しないためにブリストル警察を非難する”ブリストルライブ、June8、2020。
21″ブラック-ライヴズ-マター：ブリストルのコルストン-抗議警察”は勇気を欠いていなかった。'”
22A.A.R.Freeburn,倫理的に権限を与えられた判断のためのビルディングブロック：ポリシングの意思決定モデルをサポートするフレームワーク（Belfast,UK:Association of Chief Police Officers,2009）。
引用してください
Richie Adams、「価値観に基づく警察のリーダーシップ」、ポリシングを再想像する&コミュニティ-警察の関与シリーズ、Police Chief Online、2020年7月29日。