Peter Leithart a közelmúltban megjelent (és eddig egészen ragyogó) kinyilatkoztatásában számos okot ad arra, hogy másképp gondolkodjunk. Valójában, állítja, a szövegnek számos olyan vonása van, amelyeknek egyszerűen nincs értelme, ha az “egyházak angyalai” angyali lények, szemben—ahogy az egyházatyák általában vették—az emberi vezetőkkel. Például:
1. A gyakorlati érv. “Ha Jézus valóban megjelent Jánosnak, diktálta azokat a szavakat, amelyeket a szövegben olvasunk, és azt várta, hogy János valóban elküldi az üzeneteket az egyházaknak, akkor annak az elképzelésnek, hogy a címzettek angyalszellemek, nincs értelme. Miért nem tudott Jézus egyszerűen közvetlenül az angyali hírnökeihez szólni(ahogy a Jelenések más helyein is látszik)? Az angyalok feltehetően hozzáférhetnek a mennybe, így Jézus anélkül szólíthatja meg őket, hogy zavarná a körversenyző kiküldését. Miért küldjük el a leveleket Ázsia egyházainak, ha maguk az üzenetek angyalszellemeknek szólnak?”
2. A tréfás érv. “Provokatívan vagy gúnyosan fogalmazva: hol kapják az angyalok a leveleiket? És honnan tudja John a címeket? Minél inkább megpróbáljuk elképzelni az angyalszellemeknek küldött leveleket, annál hihetetlenebbé válik.”
3. A nyelvtani érvelés. Angolul, már nem teszünk különbséget egyes és többes szám között a második személyben, ezért hiányzik az a tény, hogy görögül, a betűk sok erős szava egyes, felfedve, hogy az angyalhoz szólítanak, nem pedig az egyházhoz. Az efezusi egyház angyala az, akit első szeretetének elhagyásával vádolnak (2:4), A pergamoni angyal, akinek bűnbánatot kell tartania (2:16), és a laodiceai angyal, aki langyos (3:16). Kétségtelen, hogy meglepő lenne, ha egy emberi vezetőt ilyen közvetlenül felelősségre vonnának az egyház hibáiért—de sokkal furcsább lenne, ha egy angyal-szellemet ilyen módon felelősségre vonnának. “Az angyalszellemek szenvednek-e lelki letargiában? Vannak száraz varázslataik és sötét éjszakáik a léleknek? Tapasztalják az acedia-t? Hogyan bánik meg egy angyal?”
4. Az igazság érvelése. “Jézus azzal fenyeget, hogy eltávolítja Efézusból a lámpatartót (az egyház, 1:20), ha az angyal nem tér meg. Így az efezusi egyház jövője nem a közösség vagy annak vezetője bűnbánatától függ, hanem lelki gondviselőjének bűnbánatától, akire a közösség nem gyakorolhat befolyást. Ez az egyházat az angyalok kegyelmére bízza (akik látszólag ingadozó hangulatváltozásoknak vannak kitéve), a fejedelemségek és hatalmak rabszolgaságára, amelyekből Jézus megszabadított minket.”
5. A tematikus érvelés. “A törvényt angyalok adják. Nem Jézus üzenete … Egy ideig alacsonyabban voltunk, mint az angyalok, de most dicsőséggel és becsülettel koronáztak meg minket. Ez a kinyilatkoztatás egyik kulcstémája: ez az angyali Szövetség utolsó cselekedete, az utolsó hurrá azoknak a megbízható szellemi lényeknek, akik a teremtéstől kezdve irányítják a dolgokat. Angyalok minden, de eltűnnek a történet után Babilon falls, mint a világ fordult át a sokkal kevésbé megbízható faj az emberiség.”
ez mindenféle kérdést felvet (amit Leithart majd tovább tárgyal) arról, hogy kik ezek az emberi vezetők, és milyen (ha vannak) következményei lehetnek ennek az ekkléziológiánkra nézve. De amennyire én látom, ez egy elég meggyőző érv.