végső cikk
Arisztotelész és Platón Köztársaság politikájában két különböző államkoncepció, igazságosság és politikai részvétel mutatkozik be. A két Görögországban élő filozófus sok dologban nem értett egyet, és nagyon eltérő módon közelítette meg ugyanazokat az elképzeléseket. Ebben a tanulmányban bebizonyítom, hogy Platón nem fogadhatja el Arisztotelész azon állítását, hogy minden állam természetes, és minden polgár képes részt venni a politikában, ha meg akarja őrizni saját állam-és politikafilozófiáját a Köztársaság meghatározása szerint.
a politika I. könyvében Arisztotelész leírja, hogyan jött létre az állam, és azt állítja, hogy minden állam természetes. Ezt a következtetést úgy éri el, hogy megvizsgálja az alapvető emberi kapcsolatokat a legegyszerűbb formában. Az emberi világban természetes párosítás van azok között, akik a túlélés szempontjából függenek egymástól, két ilyen kapcsolat a mester-rabszolga és a férfi-nő párosítás. A nőstényt párosítják a hímmel a szaporodás, az emberi faj túlélése érdekében (politika, pg. 3), és mivel képtelen a teljesen racionális gondolkodásra, ezért az embernek saját érdekében kell irányítania (politika, pg. 35). A mester-rabszolga kapcsolat megőrzés, mert kiegészítik egymást. A természet minden egyes dolog számára külön célt teremt, mert egy tárgy akkor a leghatékonyabb a feladatában, ha egyetlen célt szolgál. A Mester Természetes célja az, hogy uralkodjon, és a rabszolga természetes célja az, hogy uralkodjon, ezért, hacsak a kettő nem párosul egymással, egyénileg kényszerülnek olyan feladatok elvégzésére, amelyekre nem lettek teremtve, és így nem fognak a természettel összhangban cselekedni (politika, pg. 3).
a háztartás az első asszociáció, amely a férfi-nő és a mester-rabszolga párosítás kombinációjából származik. A háztartás vagy a család a napi visszatérő szükségletek kielégítése érdekében jön létre. Az emberi társulás következő szakasza a falu, amely legtermészetesebb formájában akkor keletkezik, amikor az eredeti háztartás rokonai ugyanazon földrajzi régióban saját háztartást alkotnak, és így a háztartások természetes kombinációja, vagy egy falu keletkezik. A falu azért jött létre, hogy a nagyobb fokú önellátás és a napi ismétlődő szükségletek kielégítése felé haladjon. A végső társulás a polisz vagy állam, amely teljesen önellátó, és falvak kombinációjából jön létre. Az állam az asszociáció végső és tökéletes formája, mert teljes önellátást valósít meg, amely minden emberi társulás tárgya, és segíti az embereket létezésük tárgyának, a boldogságnak a elérésében. Minden állam természeténél fogva létezik, mert az alapvető emberi párosításokból eredő egyesületek befejezése (politika pg. 5).
Platón köztársaságában Platón részletesen leírja az ideális állapotot, és arra a következtetésre jut, hogy az ő ideális állapota a polisz egyetlen valóban természetes formája. Platón arra a következtetésre jut, hogy először elmagyarázza, milyen tulajdonságokkal rendelkezik egy ideális város. Platón először azt állítja, hogy a polisz azért jön létre, mert senki sem teljesen önellátó (Köztársaság, 369b). Ideális állapot, az okok akkor fognak létezni, ha minden ember csak azt teszi, amire természetesen alkalmas a legjobb minőségű munka garantálása érdekében (Republic, 370c). Az ideális állam célja, hogy a város egésze olyan boldog legyen, amennyit a természet megenged, ami specializáció révén valósul meg (Köztársaság, 421c). Miután elmagyarázta az ideális városhoz szükséges különféle speciális munkaerőszintek különféle sajátosságait, beleértve a termelő osztályt és a gyámok egy osztályát, arra a következtetésre jut, hogy ez az ideális város, amelynek középpontjában a természetes tehetségeken alapuló szigorú specializáció áll, teljesen jó (Republic, 427e).
miután a város teljesen jó, úgy érvel, hogy tartalmaznia kell a bölcsesség, a mértékletesség, a bátorság és az igazságosság négy erényét (Köztársaság, 427e). Az ideális város bölcsessége az uralkodó osztályban található, amelyek igazi Őrzők, akik rendelkeznek a bölcsesség nevű tudásformával (Köztársaság, 428e). A bátorság az őrző osztályban található, és a meghatározás szerint annak a hitnek a megőrzése, hogy mit kell félni a törvény és az oktatás meghatározása szerint (Köztársaság, 429d). A mértékletesség az ideális állam minden lakójában megtalálható, és az osztályok közötti megegyezésként definiálható, hogy az uralkodó osztály uralkodni fog. Az igazságosság az az erény, amely összetartja a várost, lehetővé teszi a többi korábban meghatározott erény létezését, és mindenki a városban azt teszi, amire természeténél fogva alkalmas, és nem avatkozik mások munkájába (Köztársaság, 433). Az igazság megteremtését akkor indokolja, ha az osztályokat az ellenőrzés természetes viszonyában hozza létre egymással (Köztársaság, 445d). Ezért az igazságosságot úgy definiálhatjuk, mint a természet megkönnyítését, és nyilvánvalóan a természettel együtt létezik. Ez azt jelenti, hogy egy állapot csak akkor lehet természetes, ha Platón meghatározása szerint igazságos, olyan állapot, amely egyetlen létező állapotban sincs jelen. Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy egyetlen állapot sem természetes, kivéve Platón ideális állapotát.
Platón és Arisztotelész ellentétes és eltérő nézeteket vall a természetről és annak az államhoz való viszonyáról. Platón teljes igazolása, hogy államát ideálisnak nevezi, és ilyen mértékben elmagyarázza annak szerveződésének részleteit, az, hogy tükrözi az igazságosság meghatározását, amely azt mutatja, hogy állama az egyetlen természetes állapot. Platónnak el kell utasítania Arisztotelész álláspontját az államról, mert ha nem tenné, akkor ideális állapota többé nem lenne természetesebb, mint a többi, az igazságosság meghatározása összeomlana, és a Köztársaság későbbi témái nem lennének fontosak. Ha Platón elfogadja, hogy minden állam természetes, amint azt Arisztotelész kijelentette, akkor el kell fogadnia, hogy minden állam is igazságos az igazságosság meghatározása szerint. Akkor még ha minden állam csak azért van, mert természetes, akkor is természetellenesek és igazságtalanok, mert nem követik a speciális munka szabályait, ez minden államot igazságossá és igazságtalanná, természetessé és természetellenessé tesz egyszerre. Továbbá, ha minden állam éppen akkor nincs ok arra, hogy Platón állapota ideális, vagy jobb, mint bármely más államforma. Ha állama nem jobb, mint a többi, akkor azok a konkrét, részletes képesítések, amelyeket később felhoz az ideális állam uralkodójával kapcsolatban, nevetségesnek tűnnek, és az egész könyve A köztársaság általában nevetségesnek tűnik. Platónnak nyilvánvalóan nincs más választása, mint elutasítani Arisztotelész azon állítását, hogy minden állam természetes, hogy megőrizze az igazságosság, a természet és az ideális állam definíciójának érvényességét.
a politikában Arisztotelész kijelenti, hogy az embert politikai társulásra szánják, mert rendelkezik nyelvtudással. Ellentétben az állatok által kiadott hangokkal, amelyek csak örömöt és fájdalmat fejeznek ki, az emberek által használt nyelv nemcsak az öröm és a fájdalom kijelentésére szolgál, hanem arra is, hogy mi igazságos és igazságtalan. Egyedül az emberek képesek megítélni a jót, a rosszat és az ilyen természetű dolgokat. Ez a gondolkodási és nyelvi képesség felelős a család és a polisz megteremtéséért, mert az ember természetes módon csoportosul az igazságos és igazságtalan, a jó és a rossz közös felfogása alapján (politika, 6.oldal). Ezért, mivel a polisz létét a nyelvtudásnak köszönheti, a polisz minden tagja rendelkezik azzal a képességgel, hogy politikai ügyekben ítélkezzen és ítélkezzen. Arisztotelész most meghatározza, hogy ki tagja a polisznak, más néven állampolgárnak. Az állampolgár meghatározása az, aki államában bármilyen rögzített vagy rögzítetlen ideig bírói vagy tanácskozó tisztséget tölt be, az állam bármely olyan embercsoport, amely elég nagy ahhoz, hogy önellátó legyen (politika, 95.oldal). Ez azt jelenti, hogy az állampolgár csak férfi, nem nő vagy rabszolga, aki képes racionális gondolkodásra és ítéletre. Arisztotelész érvelése azt az elképzelést eredményezi, hogy minden ember, aki később állampolgárrá válhat, azzal a képességgel születik, hogy részt vegyen a politikában.
Platón viszont az ideális állam megteremtéséért felelős specializáció alapvető elve miatt, amely az a felfogás, hogy mindenki azt teszi, amire természetesen alkalmas, elő kell állítania egy konkrét kritériumot valakinek, aki természetesen alkalmas az uralkodásra. Először azt állítja, hogy az ideális állam uralkodójának filozófus királynak kell lennie (Köztársaság, 473d). A filozófusnak királynak kell lennie, mert egy ideális állam uralkodójának tudnia kell, mi a legjobb az emberek számára, ami a legjobb a város általános boldogsága, amelyet az igazságosság révén érnek el, ezért ismernie kell az igazságosságot, és ha valaki meg akarja ismerni az igazságosságot, akkor nyilvánvalóan a tanulás szerelmese. Ez a kijelentés ahhoz vezet, hogy a filozófust úgy definiálják, mint aki szereti a tudást és a bölcsességet, a filozófiát pedig mint valamit, amelynek tárgya a tudás (Republic, 475d). Ez a meghatározás azonban magában foglalja mind a látnivalók szerelmeseit, mind az esszenciák vagy formák szerelmeseit (Köztársaság, 475e). Ezért meg kellett határozni a tudás átfogó, specifikus meghatározását, annak különböző szintjeit és kapcsolatát a különböző típusú emberekkel.
először is úgy döntöttek, hogy az igazi tudás tárgya az, ami van, és a gondolkodás, a vélemény és a tudatlanság két másik szintje is tárgya, hogy mi van és mi Nincs, és hogy mi tisztán nem. (Köztársaság, 479-480). A tudatlanság tárgya könnyen megmagyarázható, mint ami nem létezik, mint az egyszarvúak és ilyenek. Fontos különbséget tenni a vélemény és a tudás szintje között, mert a filozófus királynak valódi tudással kell rendelkeznie, mint tárgyával, mert tévedhetetlen a véleménnyel szemben, amely esendő. Ezután a gondolkodás és a tudás tárgyait jobban megmagyarázták két részre bontva. Az Opining célja a fizikai világ és a fizikai világ árnyékai, ami azt jelenti, hogy a következtetéseket a hit és a képalkotás révén érik el. A tudásnak tárgyi formái és matematikája vannak, ami azt jelenti, hogy a következtetéseket gondolkodás és megértés útján érik el. A formákat olyan dolgokként definiálják, mint a szépség lényege és az igazságosság lényege, amely örök, anyagtalan és csak az oktatás révén ismerhető meg (Köztársaság, 509-511e). A filozófus királyoknak tárgyuk a valódi tudás, ismerniük kell a matematikát, az esszenciákat és végső soron a legfontosabb esszenciát, a jó formáját, hogy megtudják, hogy az igazságosság valóban jó-e, és valóban a polisz javára uralkodik-e. (Köztársaság, 505b).
miután a filozófusok megismerték az összes formát és mindent, ami örökké létezik, valójában arra kell kényszeríteni őket, hogy királyok és uralkodók legyenek, mert miután felfedezték az örök formákat, természetüknél fogva érdektelenné válnak az anyagi világ és a kicsinyes világi dolgok iránt. A tudás elűzi a filozófust az uralkodástól, mert látszólag kicsinyes kérdéseket és megvilágosodott embereket foglal magában; azonban az állami oktatás, az erény és a félelem, hogy valaki rosszabb irányítja, kényszeríti a filozófust az uralkodásra. (Köztársaság, 520-521). Ezek csak a filozófus király személyes képesítései, aki csak Platón ideális állapotában képes diktálni a politikát.
a Platón ideális állapotában való politikai részvételhez szükséges tulajdonságok hosszú leírásából és az Arisztotelész államában való politikai részvétel követelményeinek meglehetősen rövid felsorolásából nyilvánvaló, hogy e két filozófus nagyon eltérő felfogással rendelkezik a politika témájában. Platón nem fogadhatja el Arisztotelész politikáról alkotott nézetét, és nem állíthatja, hogy minden állampolgár képes az állam politikai birodalmában működni, mert ha így tenne, akkor a specializáció fogalma, amelyen az ideális állam alapul, és a bonyolult oktatási rendszer összeomlik, és nem igazolható. A specializáció fogalma diktálja a politikai részvételt, mert arra kényszeríti a politikát, hogy olyan készséggé váljon, amelyet el kell sajátítani, mint például a házépítés, olyan készség, amely egy adott típusú embert igényel, amely természetesen alkalmas erre a feladatra. Ha Platón elfogadná azt az elképzelést, hogy minden állampolgár képes részt venni a politikában, akkor az egész szakosodás rendszere összeomlana. Ha minden ember politikus lehet, miért nem lehet mindenki képes egy gazda őrzőjévé válni? A vonal átlépése után precedens jön létre, amely lehetővé teszi az összes többi vonal átlépését. Az a felfogás, hogy minden állampolgár részt vehet a törvények megítélésében, azt is feltételezi, hogy minden állampolgár ismeri az igazságosság lényegét, mert az ideális államban minden törvény tükrözi ezt a lényeget. Ha minden polgár ismeri az igazságosság lényegét, akkor mindannyian tanulással töltötték az idejüket, amelyet az a szabály diktált, hogy mindenki csak azt teszi,amire a legalkalmasabb, és nem avatkozik mások munkájába, a saját specializációjukra kellett volna fordítani. Platón nem fogadhatja el Arisztotelész állításait annak érdekében, hogy megőrizze az igazságosság definícióját, amely a saját munkájának elvégzése, amelyre természetesen alkalmas vagy, és nem avatkozik be mások munkájába, valamint az ideális állapotban való oktatás fogalmát, amely szorosan kapcsolódik a specializáció eszméjéhez.
összefoglalva, Platón ideális állapota a mélyebb, nem reális perspektívából épül fel, míg Arisztotelész a politikával és az Államokkal kapcsolatos következtetéseire a meglévő Államok és kormányzati formák megfigyelésén keresztül jut. Platón kénytelen elutasítani Arisztotelész állításait, miszerint minden állam természetes, és minden polgár képes részt venni a politikában. Platón elutasítja ezeket az állításokat, hogy megőrizze azt az alapvető alapot, amelyre ideális állapota épül, mint például a specializáció fogalma és az igazságosság és a természet szorosan összefüggő definíciói.