mi, a nép: a polgár és az Alkotmány
középiskolai osztályok
Diákkönyv
- a lecke célja
- kritikai gondolkodási gyakorlat Gerry és Hamilton álláspontjának elemzése
- mit gondoltak a Keretezők, amikor a Philadelphiai Egyezmény véget ért?
- hogyan védte Franklin a kongresszus munkáját?
- miért kifogásolta George Mason az alkotmányt?
- hogyan írta le Franklin az egyezmény jelentőségét?
- mit gondolsz?
- a lecke áttekintése és felhasználása
a lecke célja
ez a lecke néhány ellentmondó nézőpontot ismertet a vezető alkotóknak az alkotmányról. A küldöttek többsége az Alkotmány elfogadása mellett érvelt, bár sokuknak fenntartásai voltak annak egészével vagy egy részével kapcsolatban. Hárman fenntartásai olyan súlyosak voltak, hogy megtagadták a dokumentum aláírását. Az egyik ilyen keretező, George Mason helyzetét részletesen feltárják. Meg fogja vizsgálni Benjamin Franklin nyilatkozatát az alkotmány védelmében.
miután befejezted ezt a leckét, meg kell tudnod magyarázni Franklin és Mason álláspontját, és érveket kell adnod ezeknek az álláspontoknak az alátámasztására és ellenkezésére.
kritikai gondolkodási gyakorlat
Gerry és Hamilton álláspontjának elemzése
a kongresszus utolsó napján a következő megjegyzéseket tette két alkotó. Az egyik alkotó aláírta az alkotmányt; a másik nem.
dolgozzon együtt egy tanulmányi partnerrel vagy kis csoportokban az állítás elemzéséhez. Ezután válaszoljon a kérdésekre, és készen álljon arra, hogy bemutassa és megvédje álláspontját. Mit árulnak el a következő megjegyzések az alkotói Véleménykülönbségekről az általuk kidolgozott Alkotmánnyal kapcsolatban? Mit gondoltak, milyen problémák merülhetnek fel, amikor jóváhagyják?
“…minden tagnak alá kell írnia. Néhány következmény, ha ellenzi vagy akár megtagadja az Alkotmány aláírását, végtelen bajt okozhat…. Senki gondolatai nem voltak távolabbiak a tervtől, mint amennyire ismertek; de lehetséges-e az anarchia közötti megfontolás… az egyik oldalon, a másik oldalon pedig a jó esélye várható a tervtől?”Alexander Hamilton
“…a jelenlegi válságból polgárháború következhet be…. Massachusettsben…két párt van, az egyik a demokráciának szentelt, a legrosszabb… az összes politikai rossz közül a másik erőszakos az ellenkező szélsőségben…ez és más okok miatt… a tervet közvetítőbb formában kellett volna javasolni.”Elbridge Gerry
mit gondoltak a Keretezők, amikor a Philadelphiai Egyezmény véget ért?
az alkotmányt úgy írták le, mint “kompromisszumok kötegét.”Mint láthatták, az Alkotmány olyan kiemelkedő vonásait, mint a Képviselőházban és a szenátusban való képviselet különböző tervei, valamint az elnök kiválasztásának módja, kompromisszumos megoldással oldották meg. A kompromisszum azonban azt jelenti, hogy mindenki kevesebbet kap, mint amennyit akar. Az elkészült Alkotmányban elég kompromisszum volt ahhoz, hogy szinte minden küldött találjon valamit, ami nem tetszett neki. Az a négy hónap alatt, amelyet a küldöttek az Alkotmány összeállításával töltöttek, voltak erős nézeteltérések. Néhányan kiléptek a kongresszusról. Három nem volt hajlandó aláírni a kész dokumentumot.
Benjamin Franklin az Alkotmány mellett érvelt. George Mason ellenezte. Mason egyike volt annak a három küldöttnek, akik az egyezmény végéig maradtak, akik nem voltak hajlandók aláírni a dokumentumot.
hogyan védte Franklin a kongresszus munkáját?
az utolsó napon az egyezmény, szeptember 17, 1787, Benjamin Franklin készített beszédet célja, hogy meggyőzze a küldöttek, hogy írja alá a befejezett Alkotmány. A beszédet James Wilson olvasta fel, mert Franklin kora és betegsége miatt túl gyenge volt ahhoz, hogy maga mondja el.
“bevallom, hogy ennek az Alkotmánynak számos olyan része van, amelyet jelenleg nem hagyok jóvá…. minél idősebb vagyok, annál hajlamosabb vagyok kételkedni saját ítélőképességemben, és jobban tisztelni mások ítéletét…. Ezekben az érzelmekben…Egyetértek ezzel az Alkotmánnyal, annak minden hibájával, ha vannak ilyenek; mert úgy gondolom, hogy szükségünk van egy általános kormányra… Kétlem…függetlenül attól, hogy bármilyen más Egyezmény tudunk szerezni, lehet, hogy képes arra, hogy egy jobb Alkotmány. Mert ha sok embert gyűjtünk össze, hogy közös bölcsességük előnyére váljunk, akkor elkerülhetetlenül össze kell gyűjtenünk velük minden előítéletüket, szenvedélyüket, téves véleményüket, helyi érdekeiket és önző nézeteiket. Egy ilyen összeszereléstől elvárható-e a tökéletes termelés? Ezért megdöbbent me…to találja meg ezt a rendszert, amely olyan közel áll a tökéletességhez,mint amilyen…. Így én consent…to ez az Alkotmány, mert nem várok jobbat, és mert nem vagyok biztos benne, hogy nem a legjobb…. Ha a Választóinkhoz visszatérve mindannyian jelentenénk az ellene felhozott kifogásokat…megakadályozhatjuk, hogy általános fogadtatásban részesüljön, és ezáltal elveszíthetjük minden olyan jótékony hatását és nagy előnyét, amely természetes módon a mi javunkra válik mind az idegen nemzetek, mind magunk között, a valódi vagy látszólagos egyhangúságból…. Összességében…Nem tehetek róla, hogy kifejezem azt a kívánságomat, hogy a Konvent minden tagja, akinek még van kifogása ellene, ezúttal velem együtt kételkedjen egy kicsit saját tévedhetetlenségében, és hogy nyilvánvalóvá tegyük egyhangúságunkat, tegye nevét erre az okiratra.”
miért kifogásolta George Mason az alkotmányt?
kevesebb, mint egy héttel az egyezmény vége előtt George Mason az Alkotmány tervezetének másolatára írta a kifogások listáját. A listát később röpiratként nyomtatták ki a ratifikációs vita során. Az alábbiakban néhány fontosabb kifogása van:
- az Alkotmány nem tartalmaz Bill of Rights-ot.
- mivel a Szenátus tagjait az állami törvényhozások választják ki, ez azt jelenti, hogy nem az emberek képviselői vagy nekik felelnek. Nagy hatáskörökkel rendelkeznek, mint például a nagykövetek kinevezésének és az elnök által ajánlott szerződések jóváhagyásának joga. Arra is joguk van, hogy felelősségre vonás esetén bíróság elé állítsák az elnököt és a kormány többi tagját. Ezek a hatalmak olyan szoros kapcsolatba hozzák a szenátorokat az elnökkel, hogy együtt lerombolnak minden egyensúlyt a kormányban, és azt tesznek, amit csak akarnak az emberek jogaival és szabadságaival.
- a nemzeti bíróságok annyi hatalmat kaptak, hogy felülbírálásukkal megsemmisíthetik az állami kormányok igazságszolgáltatási ágait. Ha ez megtörténne, és az egyetlen elérhető bíróság szövetségi bíróság lenne, a legtöbb ember nem engedhetné meg magának, hogy ügyeit ezekben a bíróságokban tárgyalják, mert nagy távolságot kellene megtenniük. A gazdagoknak olyan előnyük lenne, amely lehetővé tenné számukra, hogy elnyomják és tönkretegyék a szegényeket.
- az Alkotmány nem írja elő, hogy a Tanács az elnök tanácsadójaként szolgáljon. Minden biztonságos és rendszeres kormány mindig is tartalmazott egy ilyen tanácsot. Egy ilyen Tanács veszi át a Szenátus helyét az elnöknek a kinevezésekkel és szerződésekkel kapcsolatos tanácsadásában, és a tanács vezetője veszi át az alelnök helyét. Enélkül az elnök nem kap megfelelő tanácsot, és általában hízelgő és engedelmes kedvencek tanácsolják; vagy a Szenátus eszközévé válik.
- az Egyesült Államok elnökének korlátlan hatalma van arra, hogy kegyelmet adjon bűncselekményekért, beleértve az árulást is. Néha felhasználhatja ezt az erőt, hogy megvédje azokat az embereket, akiket titokban bűnök elkövetésére bátorított, és megakadályozza, hogy megbüntessék őket. Ily módon megakadályozhatja saját bűntudatának felfedezését.
- az alkotmány azt mondja, hogy minden szerződés a föld Legfelsőbb törvénye. Mivel ezeket az elnök a Szenátus jóváhagyásával teheti meg, együttesen kizárólagos jogalkotási hatáskörrel rendelkeznek ezen a területen. Ez azt jelenti, hogy a Képviselőház jóváhagyása nélkül cselekedhetnek, amely a törvényhozás egyetlen ága, amely közvetlenül az embereknek tartozik felelősséggel.
- az alkotmány csak a Kongresszus kétharmados szavazata helyett írja elő az összes kereskedelmi és hajózási törvény meghozatalát. Az öt déli állam gazdasági érdekei azonban teljesen különböznek a nyolc északi állam érdekeitől, amelyek a Kongresszus mindkét házában többséggel rendelkeznek. Csak a többségi szavazás megkövetelése azt jelenti, hogy a kongresszus olyan törvényeket hozhat, amelyek előnyben részesítik az északi és keleti államok kereskedőit, a déli Államok Mezőgazdasági érdekeinek kárára. Ez tönkreteheti a déli Államok gazdaságát.
- mivel az Alkotmány felhatalmazza a kongresszust arra, hogy olyan törvényeket hozzon, amelyeket “szükségesnek és megfelelőnek” tart feladatainak ellátásához, hatáskörét nem korlátozza megfelelően. A kongresszus monopóliumokat adhat a kereskedelemben, új bűncselekményeket hozhat létre, súlyos vagy szokatlan büntetéseket szabhat ki, és kiterjesztheti hatáskörét, amennyire csak akar. Ennek eredményeként elvehették tőlük az állami törvényhozások hatalmát és az emberek szabadságát.
Mason az egyezmény során más kritikákat is megfogalmazott az Alkotmánnyal kapcsolatban. Néhányat az Egyezmény elfogadott; másokat beépítettek a Bill of Rights, amelyet 1791-ben adtak hozzá.
az Alkotmány mely változtatásai elégítették volna ki George Mason kifogásait?
hogyan írta le Franklin az egyezmény jelentőségét?
az utolsó bejegyzés, amelyet James Madison tett az egyezményről szóló jegyzeteiben, leírja a jelenetet, amikor a küldöttek aláírták azt a dokumentumot, amelyről azt remélték, hogy az Egyesült Államok Alkotmányává válik.
“míg az utolsó tagok aláírták, Franklin Doktor Az elnöki szék felé nézett, amelynek hátuljára véletlenül felkelő napot festettek, megfigyelte a közelében lévő néhány tagnak, hogy a festők nehezen tudták megkülönböztetni művészetükben a felkelést a lenyugvó naptól. Azt mondta, gyakran az ülés során…megnéztem ezt az elnök mögött, anélkül, hogy meg tudtam volna mondani, hogy felkelt vagy lenyugodott-e: de most végre boldog vagyok tudni, hogy ez egy felkelő, nem pedig lenyugvó nap.”
mit gondolsz?
- írja le Benjamin Franklin hozzáállását az alkotmányhoz. Milyen indokokkal indokolta a véleményét?
- válasszon egyet Mason ellenvetései közül; azonosítson és írjon le egy eseményt az amerikai történelemben vagy egy kortárs eseményt, amely bizonyítékot szolgáltat az ellenvetése alátámasztására.
- válasszon egyet George Mason kifogásai közül, és magyarázza el, hogy alkotmányos kormányunk milyen jogorvoslati lehetőségeket biztosít az általa azonosított problémára. Ezután vegye fel és védje meg álláspontját arról, hogy a jogorvoslat megfelelő-e.
a lecke áttekintése és felhasználása
- miért nevezik az alkotmányt néha “kompromisszumok kötegének”?
- mi volt Benjamin Franklin véleménye a megalkotók által kidolgozott alkotmányról?
- miért nem volt hajlandó George Mason aláírni az alkotmányt?