a legfontosabb, hogy miután viták, versus érv, az, hogy a vita kezdődik. Amikor egy vitához olyan nézőponttal közelítesz, amely iránt erősen érzel, és úgy gondolod, hogy már tudod a” helyes ” választ, nem valószínű, hogy a vita bármivé is alakulna, eltekintve egy vitától. A már véleményes emberrel való vitatkozás gyakran egyenlő a “téglafallal” való vitatkozással.”Ez az oktatás trendje. Azok a társadalmak, amelyek értékelik az oktatást, és jól képzett embereket tartalmaznak, nagyobb valószínűséggel használják a kérdésalapú kutatást a vitákban és az írásban, annak eredendő érvényessége miatt. Azok a társadalmak, amelyek nem feltétlenül hiteltelenítik az oktatást, de nem tartalmaznak ugyanolyan képzett embereket, nagyobb valószínűséggel használnak véleményalapú érveket. A két társadalom közötti állandó küzdelem és a helyzetek megközelítésének módja társadalmi megosztottságot és jól kopott sztereotípiákat teremt az Egyesült Államok minden “kerületében”.
egy olyan kutatási cikk olvasása, amely szándékosan és erős véleményen van, fárasztó lehet. Az elfogultság szétválasztásának folyamata időbe telik, és végül arra készteti az olvasót, hogy erősen megkérdőjelezze a szerző hitelességét. A papírok csak azok számára érdekesek, akik ugyanazt a hitet vallják.
a kutatási cikk kérdése lehetővé teszi a szerző számára, hogy látókörét a lehető legszélesebb körben tartsa. Ahelyett, hogy belemerülne a “helyes” küzdelembe, a szerző arra összpontosíthat, hogy maguk rendezzék el az elfogultságot és ellenérveket találjanak. Ha a cikk arra a következtetésre jut, hogy a kérdésre “helyes” választ ad, akkor sokkal valószínűbb, hogy az emberek szélesebb köre elfogadja, mert a teljes elemzést a cikk bemutatta. Sokkal könnyebb elolvasni egy olyan cikket, amely minden lehetőséget feltár, mint egy olyan cikket, amely folyamatosan ellentmond a már meglévő hiedelmeknek, és ez az oka annak, hogy a kérdésalapú kutatási cikkek mindig hatékonyabbak lesznek a közönség meggyőzésében.
ha egy kérdésre alapozunk, nem pedig a valóságra vonatkozó feltételezésre, az hitelesebbé teszi az akadémiai munkát. Üzleti vezetők, tudósok és bárki más szakmai környezetben több hitelt ad a papírnak, amely forrásokat használ következtetések megfogalmazására, nem pedig forrásokat használ a következtetések bizonyítására.
a feltevés helyett a kérdés alapján történő írás megtanulása kéz a kézben jár azzal, hogy megtanuljuk beismerni, ha tévedünk. Ha az Egyesült Államok törvényhozói és képviselői több kérdésalapú kutatást használnának, a világ sokkal jobb hely lehet.