Steve Corbett több éven át dolgozott egy nagy segélyezési és fejlesztési ügynökségnél. A Chalmers Center for Economic Development közösségfejlesztési szakértője és a Covenant College adjunktusa. Brian Fikkert a Covenant College Közgazdaságtudományi docense és a Covenant College Chalmers központjának alapítója és ügyvezető igazgatója.
Jézus követőjeként a szegények iránti együttérzés része a munkaköri leírásunknak, de nagyon sokfélék a módszerek. Ez a könyv a keresztény gyülekezetek megfelelő módjaira összpontosít a szegények megsegítésére. Az első rész a szegénység alapvető természetét tárgyalja. A 2. rész a szegénység enyhítésében figyelembe veendő kulcsfontosságú kérdéseket tárgyalja, a 3.rész pedig ezeket a fogalmakat alkalmazza a gazdasági fejlődésre.
az elmúlt néhány évben az amerikai evangélikusok körében a társadalmi aggodalom jelentős fellendülést mutatott, beleértve a robbanó rövid távú missziókat, amelyek a szegények szolgálatára összpontosítanak. (27) a szerzők azt sugallják, hogy közel sem teszünk eleget, és nagy részét rosszul tesszük, súlyosbítva a megoldani kívánt problémákat. (28)
1.rész. Alapvető fogalmak a fájdalom nélküli segítségnyújtáshoz
1.fejezet. Miért jött Jézus a földre?
a válasz adott Lukács 4:17-21. Igaz, hogy Jézus azért jött, hogy megmentsen minket a bűneinktől, de “a lelkek megmentése csak egy részhalmaza az egész kozmosz átfogó gyógyításának, amelyet Jézus királysága hoz, és ez volt az üzenetének középpontja.”Jézus mindent újjá tesz! Ez az evangélium jó híre.”(33)
“Isten népének feladata Krisztus küldetésében gyökerezik … hogy szavakban és tettekben hirdesse a Királyság jó hírét … különösen … a jó hír terjesztésében a szenvedők, a gyengék és a szegények között.”(38)
miért volt Isten annyira elégedetlen Izraellel? Mert Izrael nem törődik a szegényekkel és az elnyomottakkal (Ézs. 58:1-3, 5-10). A személyes jámborság és a formális imádat elengedhetetlen a keresztény élethez, de olyan élethez kell vezetniük, amely “igazságosan cselekszik és szereti az irgalmasságot” (Mic. 6:8).”(41)
körülbelül 1 milliárd ember kevesebb, mint egy dollárból él naponta, 2,6 milliárd (~ 40%) pedig kevesebb, mint 2 dollárból él naponta. Ez összehasonlítja az átlagos amerikai, hogy él több mint $90 dollárt naponta!
2.árucsoport. Mi a probléma?
a szegény emberek általában úgy írják le állapotukat, mint “szégyen, alsóbbrendűség, tehetetlenség, megaláztatás, félelem, reménytelenség, depresszió, társadalmi elszigeteltség és hangtalanság.”A mi felfogásunk és az övék közötti eltérés pusztító lehet a segélyezési erőfeszítések szempontjából. (53) a megoldásoknak túl kell lépniük az anyagon. Stratégiáinkat az okok megértése alapján dolgozzuk ki. Ha rosszul diagnosztizálunk, valószínűleg kárt okozunk. Ha úgy gondoljuk, hogy az ok a tudás hiánya, akkor oktatunk. Ha azt gondoljuk, hogy elnyomás, akkor a társadalmi igazságosságért fogunk dolgozni. Ha azt gondoljuk, hogy ez az ő bűnük, akkor tanítunk. Ha úgy gondoljuk, hogy az ok az erőforrások hiánya, erőforrásokat adunk nekik. Az alapbetegségek nem mindig egyértelműek. Sőt, maguk az emberek nem mindig tudják, vagy teljesen őszinték magukkal. A helyes diagnózis nagyon hosszú, időigényes megoldáshoz vezethet. (55)
“a szegénység olyan kapcsolatok eredménye, amelyek nem működnek, amelyek nem igazságosak, nem az életre szólnak, amelyek nem harmonikusak vagy élvezetesek. A szegénység a shalom hiánya minden jelentésében.”(62)
bár Isten jó teremtése mélyen eltorzult, megtartja a benne rejlő jóság egy részét. Mind a szegény egyének, mind a közösségek Istentől kapott ajándékokat és javakat mutatnak be. Ugyanakkor ” minden emberi lény szenved a lelki intimitás szegénységétől, a lét szegénységétől, a közösség szegénységétől és a sáfárság szegénységétől.”(62-3) ” ennek a könyvnek az egyik legfontosabb előfeltétele, hogy amíg nem fogadjuk el kölcsönös megszakadásunkat, az alacsony jövedelmű emberekkel végzett munkánk valószínűleg sokkal több kárt okoz, mint hasznot.”(64) “…a gazdaságilag gazdagok gyakran “Isten-komplexusokkal” rendelkeznek, a felsőbbrendűség finom és tudattalan érzésével….”(65) ” az, ahogyan a gazdaságilag szegényekkel szemben cselekszünk, gyakran azt kommunikálja – bár akaratlanul is -, hogy mi felsőbbrendűek vagyunk, ők pedig alsóbbrendűek. Ezzel ártunk a szegényeknek és magunknak is.”(65)
“az észak-amerikai keresztényeknek le kell győzniük a nyugati kultúra materializmusát, és a szegénységet relációs szempontból kell tekinteniük.”(68) a szegénység megkülönböztető jegye az, hogy csapdába ejtik azokat a többszörösen összekapcsolt tényezőket, amelyek megakadályozzák őket abban, hogy értelmes döntéseket hozzanak. (71)
3.árucsoport. Ott Vagyunk Már? (Mi a siker?)
a siker vagy a cél fogalma formálja módszereinket.
“a szegénység a megszakadt kapcsolatokban gyökerezik, így a szegénység megoldása Jézus halálának és feltámadásának erejében gyökerezik, hogy mindent újra helyes kapcsolatba hozzon. 77 Jézus munkája a “kiengesztelődésre” összpontosít.
meghatározás. “A szegénység enyhítése a kiengesztelődés szolgálata: közelebb vinni az embereket Isten dicsőítéséhez azáltal, hogy helyes kapcsolatban élnek Istennel, önmagukkal, másokkal és a teremtés többi részével.”(78)
“a kapcsolatok megbékélése a szegénység enyhítésére irányuló erőfeszítéseink irányadó iránytűje….”(78) ” a cél nem az, hogy az anyagilag szegényeket a világ minden tájáról közép-felső osztályú Észak-Amerikaiakká tegyék, egy olyan csoportba, amelyet a válás, a szexuális függőség, a kábítószer-fogyasztás és a mentális betegségek magas aránya jellemez. … A cél az, hogy visszaállítsuk az embereket az emberiség teljes kifejezésére, arra, amire Isten teremtett minket, akik Istent dicsőítik….”(78)
több, mint annak biztosítása, hogy az embereknek elegendő anyagi dolguk legyen, magában foglalja azt a nehezebb feladatot, hogy felhatalmazza az embereket arra, hogy saját munkájukkal megszerezzék azt, amire szükségük van. (79)
“az alapvető kapcsolatok egyike sem tapasztalhat alapvető és tartós változást anélkül, hogy az ember új teremtménnyé válna Krisztus Jézusban.”[80] ” …nem remélhetjük az emberek átalakulását a helyi egyház bevonása és a rábízott evangélium szóbeli hirdetése nélkül.”(81)
az emberek helyreállítása általában ” erősen relációs, folyamatközpontú minisztériumokban történik, mint személytelen, termékközpontú minisztériumokban.”(81)
a megváltás kozmikus kiterjedésű, ” megbékélést hoz mind az egyének, mind a rendszerek számára.”(84)
az eltorzult világnézetek, az átalakítatlan szívek és a megtört rendszerek központi kérdések. A hibás világnézetek kulcsfontosságú akadályok lehetnek. A világnézet átalakításának központi szerepet kell játszania a tervezésben vagy a minisztériumokban. (A kormányok általában nem jó adományozók a bibliai világnézet átalakításához. A szekularizmust, a materializmust és a relativizmust eredményező modernista és posztmodern világnézetünk is átalakításra szorul. (88)
“a cél az, hogy minden résztvevő dicsőítse Istent, és örökké élvezze őt, nem csak az emberek jövedelmének növelése.”Ha nem sikerül egy tantervet kifejezetten bibliai világnézetbe gyökerezni, az pusztító lehet, még akkor is, ha az emberek sikeresen kapnak munkát és növelik jövedelmüket. (95)
“a posztmodernizmus hatása miatt sok észak-amerikai keresztény fél az evangelizációs és tanítványi tevékenységektől, nehogy a Szentírás kulturálisan kötött értelmezését más kultúrákra kényszerítsék.”(96)
2. rész. Általános alapelvek a fájdalom nélküli segítségnyújtáshoz
4.fejezet. Nem minden szegénység egyenlő
a helyzet megkönnyebbülést, rehabilitációt vagy fejlődést igényel? A helyzet megkülönböztetésének elmulasztása gyakori oka annak, hogy az erőfeszítések kárt okoznak. A segélynyújtás olyan sürgős és átmeneti helyzet, amely sürgősségi segélyt igényel a válság azonnali szenvedésének csökkentése érdekében. A mentességnek azonnali és átmeneti jellegűnek kell lennie. A rehabilitáció akkor kezdődik, amikor a vérzés leáll, és a válság előtti állapotok pozitív részeinek helyreállítására törekszik. A fejlődés a folyamatos változás folyamata.
“a fejlődés nem emberekkel vagy emberekkel történik, hanem emberekkel. A kulcs dynamic…is a felhatalmazó folyamat előmozdítása….”(105)
“az egyik legnagyobb hiba, amit az észak-amerikai egyházak elkövetnek-messze – a megkönnyebbülés alkalmazása olyan helyzetekben, amikor a rehabilitáció vagy a fejlesztés a megfelelő beavatkozás.”(105)
“ezenkívül a fejlesztési munka teljes célja az, hogy a helyi emberek átvegyék az egyéni életüket és közösségeiket.”Ha segítségre van szükségük, add meg; de ha nem, az adásod kárt okozhat.”(112)
“Kerülje A Paternalizmust. Ne tegyen olyan dolgokat az emberekért, amelyeket maguk is megtehetnek.”(115)
“Ne feledjétek, a cél nem az, hogy házakat vagy más anyagi javakat hozzunk létre, hanem az, hogy folytassuk az anyagi szegényekkel való együttlét folyamatát, hogy ők jobban felügyeljék életüket és közösségeiket, beleértve saját anyagi szükségleteiket is.”(119)
a legtöbb szervezet a segélyre összpontosít, mert 1) van egy anyagi definíciója a szegénységnek, 2) könnyebb és gyorsabb, mint a fejlődés, és 3) könnyebb pénzt gyűjteni rá. De annak ellenére, hogy a szegényekkel való kapcsolattartás sokkal hosszabb távú, az egyháznak az emberek fejlesztéséről és növekedéséről kell szólnia a hosszú távú tanítványság révén. (120)
5.árucsoport. Add nekem a fáradt, a szegény, és a vagyon
ahelyett, hogy az emberek igényeinek (Mi a baj veled, és hogyan lehet kijavítani?), kezdje felfedezni a közösség vagyonát. Az a kérdés, hogy milyen ajándékokkal és erőforrásokkal rendelkeznek, megerősíti méltóságukat, és hozzájárul a lét szegénységének leküzdéséhez. “Azzal kezdve, hogy mi a helyes, megváltoztathatjuk azt a dinamikát, amely rontotta az alacsony jövedelmű emberek önképét…. Miután azonosították az eszközöket, helyénvaló megkérdezni…milyen igényeket tud azonosítani, amelyekkel foglalkozni kell?”De a külső erőforrások megfelelő nagyságának és időzítésének felmérése óriási bölcsességet igényel. Alapvető fontosságú, hogy az ilyen külső erőforrások ne ássák alá a szegény egyén vagy közösség hajlandóságát vagy képességét arra, hogy saját ajándékaik és erőforrásaik gondnokai legyenek.”(127)
“az észak-amerikai need for speed aláássa a tartós és hatékony hosszú távú fejlődéshez szükséges lassú folyamatot.”(131)
6. fejezet. McDevelopment: több mint 2,5 milliárd ember nem szolgált
a lassú haladás egyik oka a szegény emberek nem megfelelő részvétele a folyamatban. A tervszerű megközelítés hatékonynak tűnhet, de a kiszabott megoldások gyakran nincsenek összhangban a helyi kultúrával, a közösség nem fogadja el, vagy hatástalanok. Mi működik Kansas nem működik Latin-Amerikában.
a szegény emberek nagyobb valószínűséggel birtokolnak egy projektet, ha kezdettől fogva teljes jogú résztvevők. Nagyon sokat tudnak, és ostobaság figyelmen kívül hagyni a meglátásaikat. De ez több időt vesz igénybe.
“a részvétel nem csupán egy cél elérésének eszköze, hanem önmagában is legitim cél.”(145)
“a legfontosabb dolog az, hogy segítsen az embereknek megérteni identitásukat, mint képhordozók, hogy szeressék felebarátaikat, mint önmagukat, hogy sáfárai legyenek Isten teremtésének, és hogy dicsőséget szerezzenek Istennek mindenben.”(145)
a szerzők részvételi folytonosságot nyújtanak, amelyet érdemes áttekinteni (148):
• kényszer csinálás
* megfelelés csinálás
• konzultáció csinálás
• együttműködés csinálás
• Co-Learning csinálás
• közösség kezdeményezett reagálás
a részvétel megfelelő jellege és mértéke számos kontextuális tényezőtől függ. Keresse meg a lehető legmagasabb szintű részvételt minden helyzetben. (150)
“a mély és tartós változáshoz idő kell. Valójában a szegények teljes bevonása a részvételi folyamatba sok időt vesz igénybe. De ha az adományozók nem akarják, hogy a felszerelés rozsdásodjon a mezőkön, akkor el kell fogadniuk egy lassabb folyamatot, egy olyan folyamatot, amelyben a szegények felhatalmazást kapnak arra, hogy eldöntsék, egyáltalán akarják-e a felszerelést.”(152)
3. rész. Gyakorlati stratégiák a fájdalom nélküli segítségnyújtáshoz
7.fejezet. Rövid távú küldetések végrehajtása hosszú távú károkozás nélkül
az elefánt és az egér partit tartott. Sok volt a tánc. Amikor vége volt, az egeret összetörték. Néha az STM csapatok úgy táncolnak, mint az elefántok, és nem tudják, mi történik, amikor a kultúra és az értékrendszerek ütköznek. (162) az észak-amerikaiak egy szélsőséges kultúrából származnak, a kontinuum túlsó végén, nagyon eltérő felfogással, mint sok befogadó közösség.
“nagyon kevés STM-utazást végeznek olyan helyzetekben, amikor a megkönnyebbülés a megfelelő beavatkozás.”A megkönnyebbülést gyakran követik, bár ritkán ez a megfelelő beavatkozás. A krónikus problémák hosszú távú fejlődést igényelnek. (166) az STM-ek nagyon korlátozott idővel rendelkeznek, de a fejlesztés nem a dolgok gyors elvégzéséről szól. “A fejlesztés egész életen át tartó folyamat, nem pedig kéthetes termék.”(168)
a jó STM-utazást ” egy hosszú távú, eszközalapú, fejlesztési megközelítés részeként hajtják végre, amelyet a helyi minisztériumok hajtanak végre.”[170] az STM-et fogadó közösségnek vagy egyháznak kell lennie az elsődleges entitásnak, kérve a csapatot, eldöntve, hogy mit és hogyan kell tenni.
“a szegény közösségek STM-jével kapcsolatos elsődleges kérdéseknek az utazásoknak ezekre a közösségekre gyakorolt hatásaira kell összpontosítaniuk. Ez nem rólunk szól. Ez róluk szól!”(172)
“az egyetlen STM csapatra költött pénz egy-két hetes tapasztalat elegendő lenne több mint egy tucat sokkal hatékonyabb őslakos munkavállaló támogatására egy egész évben. És panaszkodunk a pazarló kormányzati kiadásokra! A mély gondnokság kérdések itt nem kell glossed over.”(173)
“míg a nagyobb hatású stratégiák kevesebb elégedettséget nyújthatnak az adományozónak, mint az STM-ek a ‘személyes részvétel vagy kapcsolat’ szempontjából, nem az evangélium nagyszerű modellezése, ha meghalsz önmagadnak, hogy mások hasznot húzzanak?”(173)
Javítása STMs. Tervezze meg az utazást, hogy a létezésről és a tanulásról szóljon, mint a cselekvésről. Ne tedd meg az embereknek azt, amit megtehetnek magukért. “Követeljük meg a potenciális trip tagoktól, hogy mutassanak komoly érdeklődést a missziók iránt azáltal, hogy aktívan részt vesznek egyházukban és annak helyi tájékoztatási erőfeszítéseiben.””Az utazás utáni tanulás elengedhetetlen.” (178)