jhjones kéri:
“szeretném, ha a Liberty kommentálná a rendőrség zaklatásra vonatkozó figyelmeztetéseit.
úgy tűnik, hogy a rendőrség zaklatási figyelmeztetéseket adhat ki, ha panaszt tesznek, anélkül, hogy nyomozniuk kellene. A figyelmeztetés tárgya nem vitathatja azt, és az óvatossággal ellentétben akkor is kiszabható, ha az alany vitatja az állításokat és védekezik. A figyelmeztetés ellen nem lehet fellebbezni.
a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés egy fokozott CRB-ellenőrzésen jelenik meg, és ha bármilyen jövőbeni bírósági eljárás megindul, azt bizonyítékként kezelik, azaz felhasználható a cselekvés bizonyítására vagy a rossz jellem bizonyítékaként.
ez egyenlő-e a tisztességes meghallgatás nélküli büntetéssel, és milyen jogai vannak annak az ártatlan személynek, akit zaklatásra figyelmeztetnek?”
sok kérdést kapunk a zaklatási figyelmeztetésekkel kapcsolatban, és hálásak vagyunk JHJones-nak, hogy felvetette ezt a kérdést. Különösen olyan személyek vették fel velünk a kapcsolatot, akik csak akkor értékelték igazán a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés következményeit, ha az a megerősített Bűnügyi Nyilvántartási Iroda (ECRB) ellenőrzését követően megjelent egy igazoláson. Zaklatás figyelmeztetéseket adhat ki a rendőrök alig vagy egyáltalán nem előzetes vizsgálatot az eredeti állítás, és van egy igazi aggodalomra ad okot, hogy ez később helytelenül bemutatott, vagy által érzékelt néhány, kevés rövid a meggyőződés.
a jogi háttér az 1997.évi zaklatás elleni védelem (Pha). Ez a cselekmény bűncselekménnyé teszi egy olyan magatartás folytatását, amely egy másik személy zaklatásának felel meg, ha ez a személy tudja (vagy tudnia kell), hogy a cselekmény zaklatásnak minősül (amely magában foglalhatja egy személy riasztását vagy szorongást okozhat). Ott kell lennie legalább két külön alkalommal magatartás, amely, együtt, lehet mondani, hogy az összeg a zaklatás. Itt jön be a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés nyilvánvaló szükségessége-egyetlen cselekedet önmagában nem jelenthet “magatartást” a PHA értelmében, de elegendő lehet a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés kiadásához.
a rendőrség zaklatásra figyelmeztethet egy olyan állítást követően, amely, ha igaz és megismétlődik, a PHA szerinti bűncselekménynek minősülne. Amíg vagy hacsak további hasonló állításokat nem tesznek, nincs elegendő bizonyíték arra, hogy zaklatással vádolják az illetőt, ezért a figyelmeztetés. A figyelmeztetés tudatja az egyénnel, hogy panasz érkezett, és hogy vádat emelhetnek, ha a kifogásolt magatartás megismétlődik. Az indoklás az, hogy figyelmeztesse az egyént a panaszra, hogy megakadályozza a jövőbeni aggodalomra okot adó eseményeket, és megakadályozza, hogy az egyén később azt állítsa, hogy nem tudta, hogy magatartása nem kívánt magatartás. Nyilvánvaló, hogy a rendőrség pénzét is megtakarítja azzal, hogy nem kell minden egyes követelést külön-külön megvizsgálni. A zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés nem büntetőjogi ítélet – egyszerűen értesítés arról, hogy panasz érkezett. A kifogásolt magatartás önmagában nem minősül bűncselekménynek.
zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés esetén nincs hivatalos rendőrségi eljárás. JHJones igaza van, ha azt mondja, hogy a rendőrség nem köteles kivizsgálni az állítást, azonban a józan ész és a jog kérdésében úgy gondoljuk, hogy a rendőrségnek legalább meg kell elégednie azzal, hogy ha a panasz igaz lenne, és megismétlődne, hogy ezek a cselekmények zaklatásnak minősülnek. Ha a rendőrség ezt ésszerűen nem hitte el, akkor a zaklatási figyelmeztetés kiadása bírósági felülvizsgálat útján megtámadható lehet, mint irracionális cselekedet. Bármilyen kifogást haladéktalanul, de legkésőbb a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés keltétől számított három hónapon belül kell benyújtani.
ami felkavaró, hogy nincs eljárás a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés ellen, és sokak számára ez nagyon igazságtalannak tűnhet. A figyelmeztetést küldő személy gyakran úgy érezheti, mintha büntetőeljárás alá vonnák, különösen akkor, ha nem volt lehetősége bemutatni a történet saját oldalát. Természetesen mindig nyitva áll azok számára, akik úgy érzik, hogy a rendőrség igazságtalanul bántak velük, hogy hivatalos panaszt nyújtsanak be (először a figyelmeztetést kiadó rendőrséghez, majd fellebbezéssel a független rendőrségi Panaszbizottsághoz, az IPCC-hez).
az Emberi Jogi Törvény 6.cikke védi a tisztességes eljáráshoz való jogot a büntető-és polgári eljárásokban. Azt állítja, hogy:
“állampolgári jogainak és kötelezettségeinek, illetve az ellene felhozott büntetőjogi vádak megállapítása során mindenkinek joga van ahhoz, hogy a törvény által létrehozott független és pártatlan bíróság méltányos és nyilvános meghallgatást tartson ésszerű időn belül”.
az antiszociális magatartásra vonatkozó rendeletek (Asbos) nem minősülnek büntetőjogi vádnak, és úgy gondoljuk, hogy ugyanez vonatkozik a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetésekre is. Ennek oka az, hogy nem számítanak bűncselekmény vádjával, vagy nem eredményeznek olyan büntetést vagy ítéletet, amely megjelenik a bűnügyi elítélési nyilvántartásban. Azt sem tekintik bizonyítéknak, hogy bűncselekmény történt. Ha a magatartás állítólag folytatódott, és a zaklatás hivatalos vádjához vezetett, akkor a vádnak továbbra is bizonyítania kell a büntetőjogi bizonyítási szintet a siker érdekében. Nem lenne elég egyszerűen rámutatni maguknak a figyelmeztetéseknek a létezésére, ezért nem hiszem, hogy JHJones teljesen helyes azt állítani, hogy a figyelmeztetés bűncselekmény bizonyítékaként szolgálhat – ez csak hallomás lenne. Azt sem gondolom, hogy az a tény, hogy a múltban zaklatási figyelmeztetést adtak, rossz jellegű bizonyítékok részeként mutatható be, amelyek szabályai összetettek és szigorúak. Ha valakit zaklatással vádolnak, a vádat tartalmazó állításokat továbbra is minden kétséget kizáróan be kell bizonyítani.
azt sem gondoljuk, hogy a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés megfogalmazása a 6.cikk értelmében polgári jognak tekinthető – nem tiltja vagy kényszeríti az érintettet semmire, egyszerűen figyelmezteti őket a panaszra és figyelmezteti őket a jövőbeni magatartásra. Következtetésünk tehát az, hogy ezt az eljárást nem védi a 6.cikk.
a zaklatással kapcsolatos figyelmeztetésekkel kapcsolatban velünk kapcsolatba lépő emberek fő problémája a továbbfejlesztett ECRBs. Ugyanúgy, ahogy a megalapozatlan állításokat a rendőrség nyilvánosságra hozhatja az ECRB – n, így a zaklatásra vonatkozó figyelmeztetés ténye is kiadható. Ezt a tanúsítvány “egyéb releváns információk”című szakaszában lehet közzétenni. Ez magában foglalja az Emberi Jogi Törvény 8. cikkét, a magánélethez való jogot. A bíróságok széles mérlegelési jogkört adtak a főkapitányoknak ezen a területen annak eldöntésében, hogy mit kell nyilvánosságra hozni. A Legfelsőbb Bíróság közelmúltbeli ítélkezési gyakorlata megvizsgálta, hogy ebben a helyzetben hogyan kell védeni a 8.cikk szerinti jogokat (R (L) kontra metropolisz rendőrbiztosa), és ennek eredményeként bizonyos mértékben ismét elmozdulás történt a téma felé, mivel most a főkapitánynak a korábbinál nagyobb súlyt kell tulajdonítania a nyilvánosságra hozatal hatásának az alany magánéletére. Az iránymutatás azt is előírja, hogy az információkat csak akkor szabad nyilvánosságra hozni, ha ez szükséges és arányos. Határesetek esetén az alanynak lehetőséget kell adni arra, hogy kifejtse észrevételeit azzal kapcsolatban, hogy az információkat miért nem kell feltüntetni. Olyan jelentéseket hallunk, amelyek szerint nem minden rendőri erő alkalmazza megfelelően az ebben az esetben meghatározott új útmutatást, így az embereknek néha fel kell készülniük arra, hogy megpróbálják megelőzni a nyilvánosságra hozatalt azáltal, hogy előre megírják a főkapitánynak, hogy kérjék az információk nyilvánosságra hozatalát.
néhányan azt javasolták, hogy a zaklatással kapcsolatos figyelmeztetések túlságosan is kényelmes megoldást jelentenek a rendőrség számára, mivel kevés vagy semmilyen vizsgálatot nem igényelnek, gyorsan és olcsón kezelhetők, és nem rendelkeznek kínos fellebbezési joggal. Ha az emberek aggódnak azon körülmények miatt, amelyek miatt zaklatásra figyelmeztették őket, fontolóra kell venniük hivatalos panasz benyújtását és/vagy azonnali jogi tanács kérését.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/cél meghaladottmarkerszázalék}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraph}}
{{.}}
{{/paragraph}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren