Scene Analysis
Story Event
1. Mitä hahmot kirjaimellisesti tekevät?
Joey kävelee rannalla katsellen taivaan tähtiä, kun kirkas esine putoaa ja laskeutuu saarelle.
2. Mikä on olennaista, mitä hahmot tekevät?
paras arvaukseni: Joey haluaa selvittää, mitä tuo kirkas valo on.
3. Mikä elämänarvo on muuttunut yhden tai useamman kohtauksen hahmon kohdalla?
Joey aloittaa tavallisesta päivästä varsin poikkeukselliseen päivään. Mutta mikä vielä tärkeämpää, kun tiedämme, mitä tiedämme tiivistelmästä, voimme luultavasti päätellä, että Joey ja muut saarella asuvat ihmiset muuttuvat turvallisesta uhatuksi, mikä edustaa liikettä positiivisesta negatiiviseen.
4. Mikä elämän arvo on globaalin genren kannalta olennaisin,se, joka menisi Tarinaruudukkoon?
tämä riippuu aina genrestä, mutta ottaen huomioon tarinan alun pidän varmana, että kyseessä on toimintatarina tai trilleri tai kauhu. Missään näistä tapauksista, perus elämän arvo vaakalaudalla on elämä ja kuolema, siksi lisäisin turvallinen uhka on taulukkolaskenta.
Viisi Käskyä
1. Mikä on yllyttävä tapaus?
Joey näkee taivaalla kirkkaan valon, joka ei toiminut kuin tähdenlento. (Näyttää olevan sattumaa yllytys tapaus, sikäli kuin voimme kertoa-mikään viittaa siihen, että muukalaiset ovat saapuneet piristämään Joey päivä.)
2. Mitkä ovat edistyvät komplikaatiot ja käännekohta?
a. ei voinut olla lentokone.
B. se kasvaa suuremmaksi ja kirkkaammaksi.
C. räjähdys pudottaa hänet jaloistaan .
D. käännekohta: Isä käskee häntä jäämään.
3. Mikä on kriisi?
implisiittinen HVK: noudata Isän ohjeita tai katso tarkemmin räjähdystä?
4. Mikä on huippukohta?
hän juoksee kohti räjähdyspaikkaa.
5. Mikä on päätöslauselma?
emme saa tästä kohtauksesta ratkaisua (emme saa selville, mikä se on), mutta se johtuu epälineaarisesta tarinasta—prologi on 74 päivää 1.luvun jälkeen, joten Jerry käyttää kerrontavoimaa, jota kutsumme dramaattiseksi ironiaksi. Lisää siitä alla.
ymmärtääksemme puuttuvan päätöslauselman Tässä Meidän on ymmärrettävä kohtausten ja lukujen ero. Kohtaukset ovat tarinan yksiköitä-kuten McKee selittää sen ” kohtaus on toimintaa konfliktin kautta enemmän tai vähemmän jatkuvassa ajassa ja tilassa, joka kääntää hahmon elämän arvon varautuneen tilan ainakin yhteen arvoon, jolla on jonkin verran havaittavaa merkitystä.”Se on paljon sanoja sanoa, pohjimmiltaan kohtaus luo muutosta konfliktien ja luonteen toimintaa.
luvut ovat kirjan yksiköitä, joiden kautta hallitaan tahtia ja muita lukijan kokemuksen elementtejä. Aavistan, että kirjailija haluaa meidän miettivän, mitä Joey löytää mäen takaa. Ja se tuo minut takaisin narrative drive.
Narratiivinen draivi on oma melko iso aiheensa, mutta se liittyy lukijan ja hahmojen keskinäiseen informaatioon sekä kysymyksiin ja tunteisiin, jotka vetävät lukijaa läpi tarinan. Anne Hawley ja minä puhuimme siitä jaksossa 108 Mike Wardin tarinan Esperanzan ensimmäisen kohtauksen yhteydessä.
-
dramaattinen ironia tapahtuu, kun lukija tietää enemmän kuin hahmo ja vedetään läpi tarina huolesta hahmo (esim, mitä tapahtuu Joey?).
-
mysteeri tapahtuu, kun hahmolla on enemmän tietoa kuin lukijalla, ja lukija vedetään tarinan läpi juonittelulla (esim. mitä tapahtuu?).
-
jännitys tapahtuu, kun hahmolla ja lukijalla on hallussaan sama määrä tietoa, ja lukija vedetään tarinan läpi juonittelun ja huolen avulla.
tietysti jokaisessa tarinatapahtumassa lukijalla on omat tunteensa ja olosuhteensa, jotka pitävät heidät lukemassa tai eivät. Mutta voimme käyttää näitä kerronnan muotoja tarkoituksenamme luoda erityinen kokemus.
Tarinatapahtuma
1. Mitä hahmot kirjaimellisesti tekevät?
päättää, mitä tehdä maan suuntaan kulkevalle kappaleelle.
2. Mikä on olennaista, mitä hahmot tekevät?
paras arvaukseni: Nasan tiimin jäsenet haluavat presidentin suostuvan heidän suunnitelmaansa
3. Mikä elämänarvo on muuttunut yhden tai useamman kohtauksen hahmon kohdalla?
President and staff are in the dark to aware of the problem
4. Mikä elämän arvo on globaalin genren kannalta olennaisin,se, joka menisi Tarinaruudukkoon?
olettaen, että kyseessä on toiminta, trilleri tai kauhutarina, sen pitäisi olla elämän ja kuoleman jatkumoon liittyvä arvo. Kuten kirjoitettu, se näyttää tietämätön tietoinen siitä, että ongelma on olemassa, joka edustaisi negatiivinen positiivinen liike.
Viisi Käskyä
1. Mikä on yllyttävä tapaus?
presidenttiä ja henkilökuntaa informoitu kohteen suunnasta maan suuntaan (syyllinen yllytysvälikohtaus, tarkoituksena on informoida ja saada päätös)
2. Mitkä ovat edistyvät komplikaatiot ja käännekohta?
a. maapallo on radallaan.
b. Jos he odottavat, kunnes ovat varmoja, on liian myöhäistä tehdä mitään.
C. käännekohta: heillä on suunnitelma käyttää rakettia toiseen tehtävään hidastamaan kohdetta, jolloin se voisi ohittaa Maan.
d. Can ’ t knock it out of the way or blow it up.
3. Mikä on kriisi?
vihjasi BBC: Use the rocket or not? Joko he luopuvat mahdollisuudesta pelastaa maapallo tai viivyttävät sotilaallisen tietoliikennesatelliitin tehtävää?
*onko tämä todella valinta? Läheltä piti. Jokin ylimääräinen asiayhteys, joka antaisi enemmän merkitystä, tekisi tämän selvemmäksi.
4. Mikä on huippukohta?
lähetyksessä ei selvitetä, mitä presidentti päättää, vaikka tiedämmekin, että NASAn ylläpitäjä suosittelee sitä. Tämä voi olla epäsuora sopimus, mutta se ei ole selvää.
5. Mikä on päätöslauselma?
emme saa tätä tässä kohtauksessa, mutta se voi johtua tassuttelusyistä. On erittäin todennäköistä, että päätöslauselma näkyy seuraavalla sivulla.
mitä tämä siis tarkoittaa näille kohtauksille? Mitkä olisivat seuraavat askeleet tälle alistumiselle?
ehdotukseni riippuvat aina siitä, olenko lukenut kohtauksen kirjoittajan tarkoittamalla tavalla. Jos olen lukenut sen väärin, saatat haluta harkita, jos olet aikomus tekee sen sivulle, mutta aina muistaa, että olen käsittelyssä pieni osa tarinasi. Riippumatta siitä, kuka antaa sinulle palautetta tarinastasi, haluat harkita sitä, mutta punnitse sitä sen valossa, mitä tiedät tarinastasi.
tällä varoituksella harkitsisin, tekisikö kliimaksin ja resoluution siirtäminen luvun 1 sisällä Skene-ongelman ratkaisemisesta vahvemman. Harkitsisin myös kriisikysymykseen liittyvien erityisten panosten selventämistä.
molemmissa kohtauksissa on suurin osa työkohtauksen elementeistä, lukuun ottamatta ensimmäisen päätöslauselman resoluutiota, joka voi olla tarkoituksellista epälineaarisen tarinan rakenteen ja luvun 1 kohtauksen kliimaksin ja resoluutiota varten, mikä voi johtua tahdinvauhdista tai esityksen pituuteen liittyvistä huolista. Kuten aiemmin sanoin, on täysin mahdollista, että seuraava sivu sisältää nämä kohteet.
jos meillä olisi kliimaksi ja päätöslauselma, jossa presidentti on samaa mieltä, voisimme sanoa, että elämänarvosiirtymä siirtyy suunnitelmattomuudesta suunnitelmaan, mikä olisi positiivinen muutos. Se on aika pieni muutos.
yllytystapaukset ovat selkeitä, samoin niistä kumpuava tavoite. Molempien kohtausten komplikaatiot ja kriisi liittyvät kohtausten tavoitteisiin ja vaikuttavat liittyvän koko tarinaan. Ne siis toimivat.
molempien kohtausten kriisi on dramaattisen ilmeinen. Huomaa, että prologi se on hiljaista (Joey ei ajattele, onko kuunnella hänen isänsä tai ajaa) ja luvun 1 kohtaus, se on selvemmin mainittu.
panosten spesifisyyden ja niiden merkityksen kannalta prologi on mielestäni riittävän selkeä, jos Joeyn isä on tyypillinen isä, hän suuttuu pojalleen siitä, että tämä vaarantaa ainakin loukkaantumisen lähestymällä räjähdyspaikkaa. Onko käynnissä esimerkiksi poliittinen tai sotilaallinen konflikti, joka vaatii viestintäsatelliitteja? Ovatko nykyiset epäkunnossa?
mielestäni luvun 1 kohtaus kaipaisi enemmän kontekstia, jotta ymmärtäisimme, mitä on vaakalaudalla sotilassatelliittien laukaisun viivästyttämisessä. Päällisin puolin valinta näyttää selvältä. On kysymys budjetista, mutta opimme, että jos ne eivät toimi heti ja kappale syöksyy maahan, satelliiteille ei ole tarvetta tulevaisuudessa.
kohtaukset yleensä kaipasivat enemmän kontekstia ja asetelmaa, erityisesti lukua 1. Tiedämme, että he ovat Valkoisen talon tilannehuoneessa, mutta emme saa huoneesta tai siitä, missä ihmiset ovat suhteessa toisiinsa, sellaista kuvaa, joka antaisi meille käsityksen työpaikalla käytävästä valtataistelusta ja sen taustasta. Avain tasapainon löytämiseen asetelman kanssa on ymmärtää, että lukijalla on käsitys siitä, miltä keskiverto ranta tai keskiverto korkean tason valtionvirasto näyttää, mitä esineitä siellä saattaa olla, miten ihmiset pukeutuvat noissa tilanteissa jne. Haluat näyttää heille, mikä on ainutlaatuista paikassa, esineissä ja ihmisissä tarinaasi varten. Tarkemmin, haluat suodattaa tätä tietoa näkökulmasta merkin tai kertojan tapauksesta voi olla ja paljastaa, mitä he huomaavat.
puhujien tunnistaminen useammin tageilla tai kuvaavilla lyönneillä ja niiden sijainnin näyttäminen hierarkiassa auttaisi myös selventämään, mitä pinnan alla tapahtuu. Meillä ei varsinaisesti ole status quota ennen julkistusta, mutta se ei välttämättä ole huono asia tarinan varsinaisessa alkukohtauksessa, joka on todennäköisesti toiminta -, trilleri-tai kauhutarina. Mieti vielä, voisiko lyhyt kiitorata ennen ilmoitusta auttaa lukijaa kiintymään yhteen hahmoon ennen kuin sukellamme konfliktiin.
kaiken kaikkiaan toiminta kohtauksissa on selkeää ja myös hahmojen kohtaamat dilemmat. Voimme tunnistaa tarinan tapahtumat ja katsoa, mihin tarina on menossa täältä. Se on hienoa.