Burt RUTANILLA, Voyagerin uraauurtavalla suunnittelijalla, ei ollut resursseja kilpailla Cessnan tai Beechin kanssa. Hänellä oli kuitenkin halvempi tapa saada tuotteensa torille. Hän myi uusien lentokoneiden rakennussuunnitelmia ihmisille, jotka rakensivat koneet autotalleissaan. Kaksi vuotta sitten Rutan kuitenkin pelkäsi oikeusjuttuja, joita seuraisi, jos hänen suunnitelmiinsa perustuva kotikoneensa syöksyisi maahan, ja lopetti suunnitelmien myymisen.
maamme paisunut vahingonkorvausjärjestelmä on kova Rutanin kaltaisille pienyrityksille, joilla ei ole varaa kalliisiin oikeusjuttuihin. Mikä vielä pahempaa, järjestelmä yhdessä byrokratian kanssa alkaa kuristaa uuden teknologian kehitystä ja markkinointia. Tämä voi hyvinkin olla suurin uhka Yhdysvaltojen kilpailukyvylle ja elintasollemme.
epäilen vahvasti, että jos Henry Ford olisi joutunut tuomaan t-mallinsa esiin nykypäivän ympäristössä, tuomioistuimet ja sääntelyviranomaiset olisivat pysäyttäneet hänet. Se oli vaarallista. käsi voi murtua, kun sitä vääntää. Toki hevosetkin olivat vaarallisia, mutta vakiintuneena tekniikkana Hevoskuljetukset olisivat pärjänneet paremmin hoveissa ja säätytaloissa kuin uudenaikaisen flivverin kuljettaminen.
yhteiskunnat, jotka menettävät kykynsä ja tahtonsa innovoida, syrjäyttävät pian muut, jotka ovat riittävän kestäviä hyödyntämään muutosta. Läntisen pallonpuoliskon Inkat ja Asteekkiyhteiskunnat saavuttivat korkean kehitystason ja lopettivat sitten innovoinnin. Ne olivat helppo saalis eurooppalaisille, jotka olivat ottaneet uuden teknologian vastaan ja omaksuneet sen. Se on vain yksi dramaattinen esimerkki historiassa. Kivitekniikka antautuu kuparille, paimentolaiset metsästäjä-keräilijät maanviljelijöille, pitkäjousi varsijouselle ja varsijousi Ruutille. Sosiaaliset perinteet, jotka korostivat ratsuväkeä tykistön ja jalkaväen poissulkemiseksi, nopeuttivat muslimivallan nopeaa häviämistä.
kerta toisensa jälkeen kansakuntien rappeutuminen johtuu ikääntyvän yhteiskunnan omahyväisestä kieltäytymisestä innovoida ja sopeutua. Hallitus jää reaktiovoimien vangiksi, yhteiskunnalliset instituutiot kalkkeutuvat ja hauras rakenne romahtaa lopulta sisäisen eroosion tai ulkopuolisen paineen kautta.
kuluneen vuosisadan ajan Amerikka oli maailman teknologisten innovaatioiden keskus: ensin puhelin, massatuotetut autot, siviilikäyttöön tarkoitettu ydinvoima, mikrosiru ja lukemattomat uudet torjunta-aineet, ehkäisyvälineet ja lääkkeet. Patenteilla tai Nobel-palkinnoilla mitattuna olemme edelleen teknologinen dynamo.
mutta yhä useammin Tori kertoo toisenlaista tarinaa. Tuskastuneet hallintovirastot viivyttävät vuosia uuden teknologian käyttöönottoa. Kun innovaatio vihdoin pääsee markkinoille, se joutuu toisen kerran sellaisen vastuujärjestelmän hyökkäyksen kohteeksi, joka on säälimättömän vihamielinen kaikelle teknologisesti tuntemattomalle. Esimerkiksi bendektiini oli äskettäin markkinoiden paras lääke aamupahoinvointia vastaan. Se selvisi tiukasta Food & Drug Administration review ’ sta vain tullakseen pudotetuksi markkinoilta tieteellisesti ansiottomien oikeusjuttujen ryöpytyksellä.
Vanhat teknologiat kantavat myös lainsäädännöllisiä ja oikeudellisia rasitteita, mutta uudemmat ovat hankalia. Vanha on syytön, kunnes toisin todistetaan.uusi on syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Ero on tärkeä, kun oikeudenkäynti—joko ylioikeudessa tai FDA: ssa—maksaa miljoonia dollareita.
Toxic Substances Control Act-lain mukaan yrityksen on hankittava ympäristönsuojeluviraston hyväksyntä ennen uuden kemikaalin valmistusta tai markkinointia. Sen sijaan kymmeniätuhansia viralliseen rekisteriin merkittyjä” vanhoja ” kemikaaleja säännellään vain, jos virasto itse tekee aloitteen. Sama koskee torjunta-aineita.
vanhoilla hiilivoimaloilla on isoisänoikeudet, uusilla on tiukka ympäristövalvonta. Kasvien ja eläinten valikoiva jalostus on sääntelemätöntä. Mutta kymmenet liittovaltion ja osavaltion virastot säätelevät pakkomielteisen innokkaasti geenitekniikkaa, joka tuottaa identtisiä tuloksia paljon taloudellisemmin ja täsmällisemmin yhdistelmä—DNA: n avulla.
me-juuri se yhteiskunta, joka aina halusi uusinta-olemme kehittäneet ennakkoluulon uutta vastaan.
prosessi, kuten Alfred North Whitehead kerran totesi, toteutuu nopeasti. Valtion byrokratian hitaus painaa vanhan puolesta ja uuden vastaan. Tieteellinen epävarmuus riskistä ratkaistiin ennen kanta-asiakkaan eduksi. Nykypäivän seulonta virasto, se laskee aina hyväksi säädin. Kun työpaikkasääntelijät haluavat rajoittaa bentseenille altistumista, heidän on osoitettava, että riski on ”merkittävä”.”Mutta jos kemianyhtiö haluaa hyväksynnän uudelle, biovalmisteiselle torjunta-aineelle, taakka on päinvastainen. Tässä tietämättömyys riskeistä johtaa viraston tiukimpaan mahdolliseen sääntelyyn.
ongelmana on, että mitä innovatiivisempi uusi teknologia todella on, sitä enemmän on tieteellistä epävarmuutta sen riskeistä ja hyödyistä. Jos muutosta ylipäätään tapahtuu, viraston portinvartija vaatii, että se tapahtuu asteittain, nykyisten paradigmojen turvallisten rajojen sisällä. Kehitystä suositaan keksinnön sijaan. Vakiintuneen yrityksen pieni askel suosii suurta harppausta kokonaan uudella toimialalla. Pesureiden lisääminen tuttuihin hiilivoimaloihin on helppoa mutta kallista. Puhtaampaan ydinpolttoaineeseen siirtyminen on vaikeaa.
Onko mikään ihme, että USA huumeviive on kasvanut tasaisesti? Hyvin julkistetut poikkeukset kokeellisten AIDS-lääkkeiden työlääseen hyväksymisprosessiin ovat todella poikkeuksellisia; tyypillisempi tulos on FDA: n paneelin toukokuussa tekemä päätös pitää kudoksen plasminogeeniaktivaattori poissa sydänkohtauksen uhreilta. Somatotropiini aivolisäkkeen puutoksen korjaamiseksi, disopyramidi sydämen rytmihäiriöitä varten, propranololi korkeaa verenpainetta varten, natriumvalproaatti epilepsiaa varten ja bromokryptiini endokriinisiä häiriöitä varten—kaikki nämä olivat eurooppalaisten Saatavilla viisi-kymmenen vuotta ennen kuin amerikkalaiset pystyivät käyttämään niitä. Upjohnin Yhdysvalloissa kehittämä pistettävä ehkäisyväline Depo-Provera on myynnissä 90 muussa maassa, mutta ei meidän. Ranskassa on hyväksytty Ehkäisypilleri kerran kuukaudessa; ehkäisyrokote ja tehokkaat miesten kemialliset ehkäisyvalmisteet ovat nopeasti kehitteillä useissa muissa maissa. Mitään näistä tuotteista Yhdysvalloissa ei ole tulossa.
se, mikä on totta FDA: ssa, on totta muuallakin Washingtonissa. Kemikaalijätehuolto on kuuden vuoden ajan pyytänyt lupaa hyödyntää Jätteenpolttoteknologiaa 140 meripeninkulman päässä Atlantin rannikosta Vulcanus II: lla, ja ympäristönsuojeluvirasto on viivytellyt pyyntöä kuuden vuoden ajan. Samaan aikaan sekä Vulcanus I että II ovat toimineet Euroopan edustalla 15 vuotta.
Yhdysvaltain hyötöydinreaktoriohjelma on kuollut, kun taas Japani, Ranska ja suuri osa Länsi-Eurooppaa etenee tasaisesti Wardille. Tässä maassa sähkövoiman ainoa tulevaisuus on menneisyys: hiili, alkeellisin ja ympäristön kannalta taantuva vaihtoehto. Ydinjätteiden loppusijoitus halvaantuu tässä maassa sääntelystä, vaikka tekniikka on hyvin kehittynyttä. Ranska on ainakin vuosikymmenen edellä sen käytössä.
geenitekniikka on nopeasti kiinni säätelysolmuissa. Geenimuunnellun bakteerin kehittäminen viljelykasvien routavaurioiden ehkäisemiseksi on peräisin vuodelta 1982, mutta tekniikkaa testattiin lopulta—yhä järjettömän liiallisen sääntelyn alaisena—vasta tänä vuonna. Sääntelyn inertia on myös jäähdyttänyt ja viivästyttänyt Monsanton kehittämän, symbioottisesti sinimailasen kanssa kasvavan bakteerin geenimuunnellun leikkuumyrkyn testausta, useita geenimuunneltuja eläinrokotteita ja tehostettujen kasvuhormonigeenien eläinkokeita.
oikeusjärjestelmämme pyrkii estämään Tshernobylin tai talidomidin. Se on tehnyt niin, mutta se on tehnyt sen tavalla, joka tekee järkevän riskivertailun mahdottomaksi. Hiilivoimalat tappavat todennäköisesti 500 ihmistä vuodessa kaivosonnettomuuksissa ja ilmansaasteiden kiihdyttämissä keuhkosairauksissa, kun taas ydinvoimaloiden aiheuttamat kuolemat ovat tässä maassa Toistaiseksi lähellä nollaa. Silti hiilivoimaa suositaan ydinvoiman kustannuksella. Rokotteet voivat pelastaa 1000 ihmishenkeä jokaista ottamaansa kohti, mutta vastuu tuosta yhdestä kuolemasta riittää pelottamaan rokotteen laatijat pois alalta.
Sakariini oli ollut markkinoilla lähes sata vuotta, kun FDA ehdotti kieltoa vuonna 1977. Koska sakariiniteollisuus oli niin hyvin juurtunut, sillä ei ollut vaikeuksia saada kongressia kumoamaan kieltoa. Mutta G. D. Searlelta kesti kahdeksan vuotta ja valtava investointi saada FDA: n hyväksyntä aspartaamille, ja nämä kahdeksan ylimääräistä vuotta raskas sakariinin käyttö on saattanut aiheuttaa useita tuhansia tarpeettomia syöpiä.
pienten mäntämoottorilentokoneiden valmistajat ovat keskeyttäneet tuotantonsa vastuun kasvaessa. Eräs vuoden 1978 tuomaristo katsoi Piper Aircraftin olevan vastuussa sen suunnittelemasta ”viasta”, jossa käytettiin kaasutinta polttoaineen ruiskutusjärjestelmän sijaan. Moottori oli täysin liittovaltion ilmailuhallinnon hyväksymä, ja 90% muista samankokoisista koneista käytti samanlaisia polttoainejärjestelmiä. Beech tekee edelleen täyden sarjan koneita, mutta ei tienaa niillä paljoa. Sen tuotevastuu maksaa keskimäärin 105 000 dollaria per kone. Kaikki tämä jättää kentän vaarallisille käytetyille lentokoneille, jotka on saatettu markkinoille aikaisemmin vastuujärjestelmän kierteessä.
säteilytys on paras tapa tappaa salmonellabakteeri tuoreessa kanassa. Se ei ole sallittua. Joten luotamme sen sijaan vanhentuneeseen tarkastusjärjestelmään ja sairastumme. Hollanti ja Japani ovat kiirehtineet edellämme säteilyteknologian kaupallistamisessa.
halvaantumisemme uusien ja vanhojen riskien järkevässä vertailussa on siis tehnyt yhteiskunnastamme riskialttiimman. Kohtaus on Danten Infernon alimmasta ympyrästä. Kaksi suurta lintua räpyttelee siipiään epätoivoisesti yrittäessään paeta tuntemattomia kauhuja-ja itse räpyttely pitää niiden kynnet jähmettyneinä tukevasti alla olevassa jäässä.
median on otettava tästä tilanteesta osasyyllinen. Tarinat autojen tai savukkeiden riskeistä eivät ole uutisia, mutta tarina Three Mile Islandin onnettomuudesta, joka ei vahingoita ketään, on suuri uutinen. Toimittajat, toimittajat ja lähetystoiminnan harjoittajat suhtautuvat vakavasti Jeremy Rifkinin säätiöön, joka taistelee bioteknologiaa vastaan, ja huolestuneiden tiedemiesten liittoon, joka taistelee ydinsääntelyn puolesta, aivan suhteettoman vakavasti heidän varsinaisiin tieteellisiin vaalipiireihinsä nähden.
muutosvihaajat saavat tukea myös liitoilta. Tehdastyöläiset taistelevat robotteja vastaan, maataloustyöntekijät mekaanisia leikkuupuimureita vastaan, lentäjät torjuvat siirtymistä kolmen hengen kukonputkista kahden hengen kukonputkiin ja putkimiehet työtehokasta muoviputkea vastaan. Sitten Bisnes alkaa soida. Muovittomat putkimiehet ovat liittoutuneet esimerkiksi metalliputkien valmistajien kanssa. Se on kotimaista protektionismia-taantumuksellinen suuntaus, joka nostaa elämän kustannuksia ja riskejä Yhdysvalloissa, ja kaikki yleisön suojelemisen nimissä.
korvausvastuujärjestelmä leikkaa sitä, mistä hallintovirastot luopuvat. 1960-luvun alkuun asti vastuu Yhdysvaltain tuomioistuimissa riippui huolimattomuudesta. Huolimattomuusstandardissa tiedusteltiin, oliko teknikko huolellinen, harkiten koulutettu, asianmukaisesti valvottu. Teknologiat, jotka parhaiten pystyivät täyttämään tämän standardin, olivat usein eturintamassa.
mutta vastuujärjestelmän painopiste siirtyi syvällisesti 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa ”tiukkaan” vastuuseen. (Forbes, 1.6.) tämä käskee valamiehistöjä arvioimaan teknologiaa, ei niiden käyttäytymistä, jotka luovat ja hallitsevat sitä. Teknikon hyvällä uskolla, huolenpidolla ja koulutuksella ei ole merkitystä. Teknologia itsessään seisoo syytettyjen penkillä.
tämä näennäisen vaatimaton muutos kallistaa koko vastuujärjestelmän innovaatiota vastaan. Valamiehet voivat tehdä kohtuullisen järkeviä, intuitiivisia arvioita muista henkilöistä, jopa ammattilaisista, mutta he eivät ole teknologian tai sen riskien asiantuntijoita. Kun valamiehiä pyydetään luokittelemaan teknologiat (erotuksena niiden keksijöistä tai johtajista) hyviksi, pahoiksi tai rumiksi, vastaukset noudattavat ennustettavaa kaavaa. Ikä, tuttuus ja kaikkialla läsnä oleminen ovat voimakkaimmat legitimoivat voimat, jotka tunnetaan nykyaikaisessa vastuujärjestelmässä. Kokematon valamies on altis havaitsemaan” vikoja ” teknologioissa, jotka ovat tuntemattomia tai seikkailumielisiä.
vetoomustuomioistuimen tuomarit ilmoittavat juhlallisesti, etteivät he voi horjuttaa valamiehistön ”tosiasian” päätöstä. Niinpä liittovaltion vetoomustuomioistuin Atlantassa vahvisti äskettäin 4,7 miljoonan dollarin tuomion eräälle laajalti käytetyn spermisidin valmistajalle, jota syytettiin syntymävian aiheuttamisesta. Millainen ”fakta” Tämä on? Tieteellisesti tapaus on farssi. Todennäköisyys sille, että spermisidi aiheutti kantajan syntymävian, on lähellä nollaa.
saammeko näin turvallisempaa ehkäisyä? Ehdottomasti ei. Suun kautta otettavien ehkäisyvälineiden valmistajat taistelevat myös oikeusjuttuja vastaan, mutta ne ovat olleet markkinoilla pisimpään ja ovat oppineet selviytymään vastuuarvioinneista lähinnä antamalla sietämättömän yksityiskohtaisia varoituksia. Varoitusmerkkien kirjoittamisen taito vaatii runsaasti markkina-ja oikeudenkäyntikokemusta. Varoitussäännöt suosivat suuresti vanhoja tuotteita uusien sijaan.
innovaatiot itävät pienissä laitoksissa. Sääntelyjärjestelmän onnistuminen edellyttää kuitenkin suurta tallia lobbaajia ja vastuujuristeja. Teknologialla on siis taipumus edetä pienin askelin vakiintuneista yrityksistä enemmän kuin valtavin harppauksin innovoijista. Vakuutus pahentaa ennakkoluuloja innovaattoreita kohtaan. Kohtuuhintaisten vakuutusten saatavuus riippuu täysin vakuutusmatemaattisten kokemusten kertymisestä – mitä kaikilla vakiintuneilla teknologioilla on, eikä yksikään todella innovatiivinen koskaan tee.
yhdysvaltalaiset sähkölaitokset lähtevät nyt ulkomaille ostamaan takaisin parannuksia aiemmin myytyihin yhdysvaltalaisyrityksiin. Philadelphian Wistar-instituutti järjesti viime vuonna Argentiinassa tutkimusta naudan raivotautirokotteen testaamiseksi, ja Oregonin valtionyliopiston tutkijat valitsivat Uuden-Seelannin testaamaan toista bioteknistä rokotetta. Sääntelyvirastot ja vastuutuomioistuimet lähettävät yhden, sinnikkään viestin tutkijoille, insinööreille, lääkäreille, lääkeyrityksille, jätteenkäsittelijöille, lentoyhtiöille: älkää kokeilko, älkää uskaltako, älkää lähtekö remmiin. Pelaa varman päälle.
Luova tuho—vanhojen sosiaalisten rakenteiden ja teknologioiden jatkuva korvaaminen uusilla-on avain minkä tahansa sivilisaation selviytymiseen. Tässä mielessä vihollisemme on sisällä, ei Ulkona. Omat hyväntekijämme, oikeusistuimemme ja byrokraattimme tukahduttavat meidät. Tänään Wrightin veljekset eivät päässeet vauhtiin. Olisivatko varhaiset rautatiet voineet läpäistä ympäristövaikutusten tai turvallisuustestin? Mitä ammattiliitot olisivat tehneet Eli Whitneyn cotton Ginille?