rotuerottelu Yhdysvaltain kouluissa on ollut laitonta 1950-luvulta lähtien, mutta kouluihin ilmoittautumiset ovat pysyneet itsepintaisesti erillään. Noin 70 prosenttia kaikista mustista opiskelijoista käy kouluja, joissa yli puolet opiskelijoista on muita kuin valkoisia. Sitä vastoin vain 13 prosenttia valkoihoisista opiskelijoista käy pääasiassa ei-valkoisia kouluja. Tällaiset kirjavat ilmoittautumiset heijastavat roturyhmien välisiä pitkäaikaisia eroja koulutus-ja taloudellisissa tuloksissa, mukaan lukien mustavalkoiset erot koulutussaavutuksissa, palkoissa ja taloudellisessa liikkuvuudessa.
tässä tutkimuksessa keskitymme yhteen potentiaaliseen rotuerojen ajajaan aikuisiällä: erityisopetuksen tunnistamiseen. Tutkimuksissa on johdonmukaisesti havaittu, että vähemmistöopiskelijoilla on korkeampi vammaisuusaste kuin valkoisilla opiskelijoilla, mikä perustuu roturyhmien luokitteluasteiden yksinkertaiseen vertailuun. Tällaiset vertailut ovat miten liittovaltion erityisopetuksen laki määrittelee ja sääntelee ”suhteettomuus” osuus opiskelijoiden tunnistettu vamma kouluissa ja piirit, mikä laukaisee lisääntynyt seuranta ja interventio valtioiden.
mutta viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että tarina muuttuu monimutkaisemmaksi, kun vähemmistöopiskelijoita ei verrata kaikkiin valkoisiin opiskelijoihin, vaan valkoisiin opiskelijoihin, joilla on samanlainen sosioekonominen asema. Näissä tutkimuksissa on havaittu, että vähemmistöoppilaita harvemmin kuin muuten samanlaisia valkoisia oppilaita tunnistetaan erityisopetukseen. Tämä havainto herättää mahdollisuuden, että musta ja Hispanic opiskelijat voivat olla vähemmän todennäköisesti saada erikoistuneita palveluja he tarvitsevat. Onko ”suhteettomuus”, kuten se tyypillisesti ymmärretään ja mitataan, todellinen ongelma? Mikä rooli koulujen eriytymisellä on erityisopetuksen määrässä?
näihin kysymyksiin tutustutaan tutkimalla jokaisen Floridassa vuosina 1992-2002 syntyneen lapsen syntymätietoja ja mahdollista erityisopetusta. Syntymätiedot tallentavat sekä lapsen että äidin terveyden samoin kuin väestötiedot ja taloudelliset olosuhteet, joten voimme verrata oppilaita, jotka ovat syntyneet samanlaisiin olosuhteisiin, joiden havaittavat ominaisuudet eroavat toisistaan vain rodun ja paikallisten koulujen rotukoostumusten perusteella.
tuloksemme osoittavat, että 4.luokalla mustien opiskelijoiden työkyvyttömyysaste on 13 prosenttia alhaisempi kuin se olisi ollut, jos heidät olisi tunnistettu samassa tahdissa valkoisten opiskelijoiden kanssa, jotka ovat syntyneet samanlaisiin taloudellisiin ja terveydellisiin olosuhteisiin. Latinot, yleinen tunnistusaste on 8 prosenttia pienempi kuin mitä voisimme ennustaa samalla sijaitsee valkoisia opiskelijoita.
nämä erot toistuvatkin eri tavalla koulujen rotukoostumuksen perusteella. Mustat ja latinalaisamerikkalaiset oppilaat sijoitetaan erityisopetukseen ikätovereitaan useammin, kun he ovat enemmistövalkoisissa kouluissa. Mutta pääasiassa vähemmistössä kouluissa, kun ympärillä muut ei-valkoiset opiskelijat, musta ja Hispanic opiskelijat ovat vähemmän todennäköisesti sijoitetaan erityisopetuksen. 4. luokalla musta oppilas, joka käy koulua, jossa yli 90 prosenttia opiskelijoista on vähemmistöjä, on noin 9 prosenttiyksikköä epätodennäköisempää, että hänet tunnistetaan vammaiseksi kuin havainnollisesti identtinen musta oppilas koulussa, jossa vähemmistöjä on alle 10 prosenttia.
arviomme mukaan vahvasti vähemmistössä olevien kouluryhmien vähemmistöoppilaat ovat aliedustettuina erityisopetuksessa suhteessa heidän taustalla olevaan vammaisuuteen. Vaikka julkinen keskustelu on kiinnittynyt vahingollisiin vaikutuksiin siitä, että liian monet mustat ja latinalaisamerikkalaiset opiskelijat tunnistetaan erityistarpeiksi, tuloksemme ovat yhdenmukaisia viimeaikaisen tutkimuksen kanssa, joka viittaa siihen, että itse asiassa liian harvoille vähemmistöopiskelijoille tarjotaan ne koulutuspalvelut, joita he tarvitsevat menestyäkseen. Kun otetaan huomioon jatkuva Julkinen keskittyminen tasapuolisuuteen ja suhteettomuuteen sekä pitkäaikainen tavoite kuroa umpeen valkoisten ja ei-valkoisten opiskelijoiden väliset erot koulutussaavutuksissa, tällaisella laajalla aliedustuksella on merkittäviä vaikutuksia.
erityisopetuksen määrien kartoittaminen vastasyntyneiden ominaisuuksien mukaan
karkeasti 6,4 miljoonaa julkisen koulun oppilasta saa Yhdysvalloissa vuosittain erityisopetusta, jonka kustannusarvio on lähes 40 miljardia dollaria. Erityisopetus tarjoaa apuvälineen oppimisvaikeuksista kärsivien opiskelijoiden majoitukseen ja monissa tapauksissa hoitoon. Nämä palvelut on perustettu kunkin opiskelijan ”yksilöity koulutussuunnitelma,” jossa hahmotellaan palvelut ja majoitukset, joihin opiskelija on laillisesti oikeutettu liittovaltion yksilöiden vammaisten Education Act.
lain mukaan erityisopetusta tarvitseville opiskelijoille on järjestettävä ”maksuton asianmukainen kansanopetus”. Tämä lause, ja laajempi laki, on lynchpin erityisopetuksen palveluja Yhdysvalloissa kuitenkin, valtiot vaihtelevat huomattavasti, miten ne ohjaavat erityisopetuksen rahoitusta, palveluja, ja miten opiskelijat arvioidaan. Floridassa, kuten useimmissa osavaltioissa, erityisopetuksen tunnistautumisesta päättävät yhdessä vanhemmat ja kasvattajat. Tämän prosessin hajautettu ja subjektiivinen luonne tarkoittaa, että tunnistamisessa on todennäköisesti huomattava määrä vaihtelua suhteessa taustalla olevaan vammaisuuden esiintyvyyteen. Vanhemmat, jotka osallistuvat aktiivisemmin lastensa koulunkäyntiin, voisivat todennäköisemmin puoltaa esimerkiksi erityisopetuspalveluja, ja opettajien taipumus tunnistaa vammaisuus voi olla erilainen.
vuodesta 1997 lähtien laki on edellyttänyt valtioita puuttumaan luokitteluasteiden suhteettomuuteen, joka määritellään koulun tai piirin eri roturyhmien tunnistusasteiden perusteella. Jos esimerkiksi 15 prosenttia alueen mustista opiskelijoista todetaan vammaisiksi verrattuna 10 prosenttiin valkoisista opiskelijoista, laki mittaisi mustien opiskelijoiden suhteettomuuden 1,5: ksi. Laki velvoittaa osavaltioita ryhtymään toimiin, jos piirit osoittavat ”merkittävää suhteettomuutta”, jonka perinteisesti osavaltiot ovat itse määritelleet. Vuonna 2016 voimaan tulleen, Trumpin hallinnon viivästyttämän, mutta viime vuonna voimaan astuneen lain täytäntöönpanosäännösten päivityksen on tarkoitus luoda osavaltioille yhtenäisempi prosessi suhteettomuuden valvomiseksi, tunnistamiseksi ja korjaamiseksi.
keskitymme tutkimukseemme Floridaan perustuen ainutlaatuiseen opiskelijarekisteröinnin ja luokittelutietojen yhdistymiseen ulkoministeriön opetusministeriöstä ja syntymätietoihin valtion väestönmuutostoimistosta. Linkitetyt tietueet sisältävät kaikki 1992-2002 syntyneet lapset, jotka olivat kirjoilla missä tahansa Florida public school milloin tahansa 1995-96 kautta 2012-13. Rajoitamme analyysimme oppilaisiin, joita havaitaan sekä päiväkodissa että 4.luokalla, jolloin meille jää 869 000 oppilasta.
syntymätodistusaineisto sisältää runsaasti tietoa sekä lapsen että äidin terveydentilasta syntyessä ja raskauden aikana. Tähän sisältyvät vastasyntyneen sukupuoli, rotu, syntymäpaino, raskausikä, Apgar-pisteet, joissa arvioidaan reagointikykyä yhden ja viiden minuutin kuluttua syntymästä, synnynnäiset poikkeavuudet ja epänormaalit olosuhteet sekä synnytyksen aikaiset komplikaatiot ja äidin aiemmat synnytykset ja raskauteen liittyvät terveysdiagnoosit. Aineistoon sisältyvät myös demografiset ja taloudelliset ominaispiirteet, kuten äidin siviilisääty, koulutustaso, rotu ja maahanmuuttajuus sekä kotona puhuttu kieli ja Postinumero lapsen syntyessä. Lapsirotua varten suljemme pois Aasian/Tyynenmeren saarten ja intiaanien pienet määrät ja tutkimme vain valkoisten, mustien ja latinalaisamerikkalaisten lasten välisiä kuiluja. On tärkeää huomata, että meidän on rajoitettava analyysimme syntyperäisiin lapsiin; tämä rajoitus on erityisen tärkeä arvioitaessa Tunnistusaukkoja Latinot, koska me välttämättä sulkea pois suuri osa Hispanic väestöstä, jotka ovat maahanmuuttajia.
ilmoittautuminen-ja luokittelutiedoista selviää, onko opiskelijoiden todettu tarvitsevan erityisopetuksen palveluja. Yleisen tunnistamisnopeuden tarkastelun lisäksi jaotelemme opiskelijoiden diagnoosit kuuteen laajaan kategoriaan: kehitysvammaisuus, kehitysviiveet ja autismikirjon häiriö, puhe-ja kielihäiriöt, erityiset oppimisvaikeudet, fyysiset vammat ja muut vammat, joihin kuuluu tarkkaavaisuushäiriön yliaktiivisuushäiriö. Harkitsemme tunnistamista sekä päiväkodissa että 4.luokalla, koska ne kattavat suurimman osan peruskoulusta ja mahdollisesti kuvaavat erilaisia vammaisolosuhteita.
päiväkodissa mustilla ja latinalaisamerikkalaisilla opiskelijoilla on alhaisempi vammaisuusaste kuin valkoisilla opiskelijoilla (KS.Kuva 1). Mutta 4. luokalla, valkoinen ja musta opiskelijat ovat suurin piirtein pariteetti, Hispanic työkyvyttömyysasteet jäljellä hieman pienempi. Kun tarkastellaan erilaisia vammaisia, näemme, että vähemmistöt ovat vähemmän todennäköisiä kuin valkoiset opiskelijat tunnistaa puhe-ja kielihäiriö, mutta todennäköisemmin tunnistaa tietyn oppimisvaikeuksia, kuten lukihäiriö. Muut ehdot eivät olennaisesti eroa rotujen päiväkodissa, mutta 4.luokan musta opiskelijat ovat huomattavasti korkeammat älylliset ja ”muut” vammaisuusasteet kuin sekä valkoiset ja latinot.
aineistomme paljastaa myös merkittäviä eroja oppilaiden välillä rodun mukaan syntyessään. Esimerkiksi suhteessa valkoisiin ja latinalaisamerikkalaisiin opiskelijoihin mustien opiskelijoiden keskimääräinen syntymäpaino on 6-7 prosenttia pienempi. Näiden tietojen erillisessä analyysissä havaitsimme, että pienemmällä syntymäpainolla olevat lapset saavat muita todennäköisemmin vammadiagnoosin koko peruskoulun ajan. Tämän kokoluokan syntymäpainovaje merkitsee 0,8 prosenttiyksikön lisäystä työkyvyttömyysasteessa, mikä on alustava osoitus siitä, että rotujen ja etnisten ryhmien väliset terveyserot voivat vaikuttaa merkittävästi erityiskoulutuksen puutteisiin.
erityisopetuksen puutteiden selittäminen
tässä analyysissä ensisijainen tavoitteemme on arvioida, missä määrin rotueroja erityisopetuksen luokittelussa voidaan ”selittää” eroilla opiskelijoiden taloudellisissa, sosiaalisissa ja terveydellisissä ominaisuuksissa syntyessään. Aloitamme analysoimalla näiden ominaisuuksien ja luokitusasteiden suhdetta vain valkoisille opiskelijoille. Me sitten käyttää näitä tuloksia laskea ennustettu erityisopetuksen sijoitusasteet musta ja latinalaisamerikkalainen opiskelijoille ottaen huomioon niiden demografiset ja terveysominaisuudet. Lopuksi vertaamme ennustettu ja todellinen tunnistaminen hinnat musta ja latinalaisamerikkalainen opiskelijoille. Nämä ”selittämättömät” luokituserot kertovat meille, kuinka paljon korkeampi tai alempi odotimme vähemmistöopiskelijoiden luokitusasteen olevan, jos heidät tunnistettaisiin samanlaisella nopeudella kuin valkoiset opiskelijat, joilla on samat ominaisuudet.
analyysimme paljastaa, että mustat opiskelijat ovat aliedustettuina erityisopetuksessa suhteessa havaittavasti samanlaisiin valkoisiin opiskelijoihin. Latinalaisamerikkalaiset oppilaat ovat vastaavasti aliedustettuja päiväkodissa, mutta tämä tunnistusero kapenee 4.luokalla.
mustille oppilaille 9 prosenttia lastentarhanopettajista on luokiteltu, kun taas valkoisille oppilaille niitä on 11,6 prosenttia. Jos Mustat opiskelijat luokiteltaisiin samaan tahtiin kuin valkoiset opiskelijat, joilla on samat havaittavat ominaisuudet, 12,5 prosenttia tunnistettaisiin erityisopetusta tarvitseviksi—selittämätön ero on 38 prosenttia (KS.kuva 2). 4. luokalla mustien ja valkoisten oppilaiden yleinen luokitusaste on sama, 15,7 prosenttia ja 15.2 prosenttia. Mutta jos Mustat opiskelijat luokiteltaisiin samaan tahtiin kuin vastaavat valkoiset, luokiteltaisiin 18,1 prosenttia. Tämä tarkoittaa, että mustat 4. luokkalaiset ovat aliedustettuina 15 prosenttia, kun otetaan huomioon heidän havaittavat ominaisuutensa.
samaan aikaan löydämme todisteita siitä, että mustat opiskelijat ovat huomattavasti yliedustettuina sellaisten opiskelijoiden joukossa, jotka on luokiteltu kehitysvammaisiksi ja jotka on määritelty selvästi keskimääräistä alhaisemmiksi yleisessä henkisessä toiminnassa. 4. luokalla 13.4 prosenttia Musta opiskelijat tunnistetaan olevan kehitysvammainen, verrattuna ennustettu määrä on 7,4 prosenttia valkoiset opiskelijat, joilla on samat havaittavat ominaisuudet. On mahdollista, että huomaamattomat erot mustien ja valkoisten lasten välillä voivat selittää yliedustuksen tässä kategoriassa, mutta tällaisten erojen pitäisi olla sekä suuria että olennaisesti erilaisia kuin latinalaisamerikkalaisten ja valkoisten väliset erot.
latinalaisamerikkalaisista 7,5 prosenttia päiväkotilapsista yksilöidään erityisopetukseen, kun taas valkoihoisista oppilaista 11,6 prosenttia. Jos Latinot luokiteltaisiin samaan tahtiin kuin valkoiset opiskelijat, joilla olisi samat havaittavat ominaisuudet, 10,6 prosenttia tunnistettaisiin erityisopetusta tarvitseviksi—ero 40 prosenttia. Tämä ero kutistuu 8 prosenttiin 4. luokalla, kun 13,7 prosenttia latinoista luokitellaan, kun ennustettu tunnistamisaste on 14,8 prosenttia. Tarkasteltaessa erilaisia vammoja, löydämme latinot ovat aliedustettuina opiskelijoiden keskuudessa puhe-ja kielivaikeudet ja yliedustettuina ottaa oppimisvaikeuksia. Toisin kuin mustat opiskelijat, ei ole pohjimmiltaan Hispanic-valkoinen kuilu kehitysvammaisuusasteet, vaikka Hispanics on suhteellisen epäedullisessa asemassa pitkin monia samoja ulottuvuuksia kuin mustat lapset. Kaiken kaikkiaan on vain vähän viitteitä siitä, että latinalaisamerikkalaiset opiskelijat olisivat jatkuvasti aliedustettuina tai yliedustettuina suhteessa valkoisiin opiskelijoihin, jotka ovat riippuvaisia terveydellisistä ja taloudellisista lahjoista.
tulokset Koulurotukostyypeittäin
seuraavaksi arvioidaan, ovatko eri rotuja edustavat havainnollisesti identtiset oppilaat enemmän tai vähemmän todennäköisesti luokiteltavissa ja saavatko he erityisopetusta sen perusteella, missä koulussa he käyvät. Tämä on vaikea kysymys vastata, koska erityistarpeisten lasten vanhemmat voivat aktiivisesti valita tiettyjä kouluja niiden suorituskyvyn tai erityisopetuksen resurssien perusteella. Siksi teemme analyysimme kahdella eri tavalla. Pääanalyysissamme Käytämme tietoja sen koulun rodullisesta koostumuksesta, jota lapsi todellisuudessa käy päiväkodissa. Vaihtoehtoisesti laskemme koulun rotukoostumuksen paikallisten ilmoittautumistietojen perusteella oppilaan syntymähetkellä asuttaman kotipaikan postinumeron perusteella. Useimmat vanhemmat eivät ole tietoisia lapsen vammaisuudesta ennen heidän syntymäänsä, joten tähän ”koulu” – toimenpiteeseen vaikuttavat vähemmän todennäköisesti kaikki strategiset valinnat, joita vanhemmat tekevät lapsen vammaisuuden vuoksi. Tämä valinta ei vaikuta tuloksiimme. Toisin sanoen sillä ei ole merkitystä havaintojen kannalta, selitämmekö mitään mahdollisia strategisia valintoja, jotka määrittävät koulun rotukoostumuksen.
tämän jälkeen tarkastellaan, miten erityisopetuksen tunnistamisen suhteettomuudet vaihtelevat eri rotukoostumuksiltaan eri kouluissa, keskittyen 4. luokkaan. Kaiken kaikkiaan mustat ja latinalaisamerikkalaiset opiskelijat luokitellaan todennäköisemmin erityisopetusohjelmiin kouluissa, joissa on vähän vähemmistöjä, ja vähemmän todennäköisesti luokitellaankin kouluissa, joissa on paljon vähemmistöopiskelijoita. Selittämättömät erot vähemmistöoppilaiden ja vastaavien valkoihoisten oppilaiden osuuksien välillä ovat suurimmat kaikkein eriytyneimmissä kouluissa. Sitä vastoin valkoisten oppilaiden luokitteluasteet eivät ole läheskään niin herkkiä koulun rotukoostumukselle.
tämä suuntaus on silmiinpistävin mustille oppilaille, ja suurimmat selittämättömät erot luokitusasteissa kouluissa, joissa väestö on eriytyneintä. Kouluissa, joissa on alle 10 prosenttia vähemmistöoppilaita, musta oppilas on 3.8 prosenttiyksikköä todennäköisemmin vammaiseksi kuin havainnollisesti vastaava valkoinen opiskelija (KS.kuva 3). Tämä arvo laskee tasaisesti koulun vähemmistöosuuden kasvaessa niin, että Tummaihoinen oppilas koulussa, jossa on yli 90 prosenttia vähemmistöoppilaita, on 5,3 prosenttiyksikköä epätodennäköisemmin tunnistettavissa kuin havainnollisesti vastaava valkoinen oppilas. Havaitsemme, että jokaista vähemmistöosuuden 10 prosenttiyksikön lisäystä kohti mustien opiskelijoiden aliedustus kasvaa noin 0,9 prosenttiyksikköä.
latinalaisamerikkalaisten osalta löydämme samanlaisia, mutta pienempiä aukkoja, jotka osoittavat, että latinalaisamerikkalaiset oppilaat tunnistetaan todennäköisemmin erityisopetukseen pääasiassa valkoisissa kouluissa ja vähemmän todennäköisesti kouluissa, joita käyvät enimmäkseen värilliset opiskelijat. Opiskelijat kouluissa, joissa on alle 10 prosenttia vähemmistö ikäisensä ovat yliedustettuina 2,0 prosenttiyksikköä-noin puolet vastaava luku Mustat opiskelijat – kun taas kouluissa, jotka ovat 90 prosenttia tai enemmän vähemmistö ovat aliedustettuina 2,0 prosenttiyksikköä.
vaikutukset
tuloksemme eivät välttämättä viittaa rotuerottelun ja vammaisuuden tunnistamisen väliseen syy-seuraussuhteeseen. Koulun rotukoostumus voisi olla osoitus monista muista tekijöistä, kuten perheen taloudellisista olosuhteista, resurssirajoitteista tai koulun vaihtamisesta. Eristääksemme rotukoostumuksen vaikutuksen luokitteluaukkoihin tutkimme näitä muita mahdollisia tekijöitä ja mustien opiskelijoiden osalta suljemme ne pois.
ensin pohditaan paikallisten taloustilanteiden merkitystä tarkastelemalla niiden oppilaiden osuutta, jotka ovat oikeutettuja ilmaiseen tai alennettuun kouluruokaan. Kun valvotaan tätä tekijää, selittämättömät aukot erityisopetuksen luokittelussa häviävät suurelta osin Latinot, mutta ei Mustat opiskelijat.
toiseksi pohdimme resurssirajoitusten mahdollista vaikutusta tarkastelemalla lahjakkaiden opiskelijoiden tunnistamista. Lahjojenluokitus on samalla tavoin Subjektiivinen, ja tukikelpoisiksi katsottujen opiskelijoiden palvelut ovat myös lisäkustannuksia. Mutta me huomaamme, että mustat, latinalaisamerikkalaiset ja valkoiset oppilaat ovat kaikki todennäköisempiä, että heidät tunnistetaan lahjakkaiksi suhteessa heidän syntymähetkensä taloudellisiin ja terveydellisiin olosuhteisiin perustuviin ennusteisiin, jos he käyvät koulua, jossa on suuri osa vähemmistöoppilaista. Tämä kuvio viittaa siihen, että resurssirajoitteet eivät ole vammaiserojen pääasiallinen aiheuttaja.
lopuksi, ja kuten edellä on selitetty, vertaamme pääarvioitamme, jotka perustuvat oppilaitten varsinaisen koulun rotukoostumukseen, arvioihin, jotka perustuvat oppilaiden syntymäpaikan lähellä olevien koulujen rotukoostumukseen. Se, että nämä kaksi arviota ovat pitkälti samat, viittaa siihen, että vanhempien muutto vammaisdiagnoosien vuoksi ei edistä tuloksiamme.
analyysimme osoittaa ryhmädynamiikan merkityksen erityisopetuksen luokittelupäätöksissä. Esimerkiksi, jos koulun oppilasväestö on suhteellisen terve, kynnys arvonalentumistaso, mikä määrittelee ”vamman”, voi laskea, mikä aiheuttaa diagnooseja lasten keskuudessa, joita ei tunnisteta vammaisiksi kouluissa, joissa on vähemmän terveitä vertaisia. Tiedoissamme näemme todisteita siitä, että mustilla opiskelijoilla on huonommat vastasyntyneen terveysominaisuudet kuin sekä latinalaisamerikkalaisilla että valkoisilla opiskelijoilla. Lisäksi näemme, että oppilailla, jotka käyvät kouluja, joissa on pääasiassa mustia ja latinalaisamerikkalaisia oppilaita, on paljon huonommat vastasyntyneen terveydentilan ominaisuudet kuin oppilailla, jotka käyvät vähemmän rodullisesti eroteltuja kouluja. Tämä selitys ei kuitenkaan voi yksinään selittää sitä, että toisin kuin mustat ja latinalaisamerikkalaiset oppilaat, valkoiset oppilaat sijoitetaan hieman todennäköisemmin erityisopetukseen kouluihin, joissa on enemmän vähemmistöoppilaita.
Vaihtoehtoinen—ja mahdollisesti täydentävä-selitys on, että oppilaiden rodun suhteellisella erotettavuudella saattaa olla merkitystä tunnistamisessa. Esimerkiksi mustat ja latinalaisamerikkalaiset oppilaat saattavat ”erottua” kouluissa, joissa on enimmäkseen valkoisia oppilaita, jolloin heidän havaitsemansa vammaisuus huomataan helpommin verrattuna samanlaisiin oppilaisiin kouluissa, joissa on suuri vähemmistöväestö. Tällainen ilmiö johtaisi siihen, että mustat ja latinalaisamerikkalaiset oppilaat olisivat yliedustettuina kouluissa, joissa he ovat vähemmistössä, ja aliedustettuina kouluissa, joissa he ovat enemmistönä. Tämä vastaa havaintojamme.
loppujen lopuksi tunnustamme, ettemme pysty selittämään kaikkia vammaisuuden tunnistamiseen vaikuttavia tekijöitä amerikkalaisissa kouluissa. Havainnoillamme on kuitenkin merkittäviä vaikutuksia siihen, miten vammaisten henkilöiden Koulutuslaki määrittelee ja valvoo suhteettomuutta. Pohjimmiltaan laki katsoo rodullisen suhteettomuuden olevan tulos itsessään ja itsessään, joka vaatii korjaamista – näin ollen keskitytään raakoihin rodullisiin eroihin useimmissa aiemmissa tutkimuksissa ja poliittisten päättäjien ja asianajojärjestöjen huoliin mustien ja latinalaisamerikkalaisten opiskelijoiden ylidiagnosoinnista.
analyysimme lisää viimeaikaista näyttöä siitä, että mustaihoisten ja latinalaisamerikkalaisten opiskelijoiden aliedustus erityisopetuksessa on monissa yhteyksissä painavampi haaste. Se paljastaa myös, miten rotuerottelu vaikuttaa luokittelupäätöksiin. Suhteettomuuden valvonnan ja sääntöjen vahvistaminen ymmärretään yleisesti strategiana, jolla edistetään vähemmistöoppilaiden tasapuolista kohtelua. Suhteettomuuden vivahteikkaampi tilitys ansaitsee kuitenkin voimakkaan harkinnan. Kaava, jossa ei oteta huomioon oppilaiden terveys-ja muita peruseroja, voi tahtomattaan kannustaa kouluja ja piirejä vähentämään erityisopetuspalvelujen saatavuutta niitä tarvitseville vähemmistöoppilaille.
Todd E. Elder on MSU-säätiön professori Michiganin osavaltionyliopistossa. Tri David N. Figlio on Orrington Luntin professori ja Northwestern University School of Education and Social Policy and research associate-yliopiston dekaani National Bureau of Economic Researchissa. Scott A. Imberman on Michiganin osavaltionyliopiston professori ja National Bureau of Economic Research-tutkimuslaitoksen tutkija. Claudia L. Persico on apulaisprofessori American Universityssä ja tutkimuslaitos IZA Institute of Labor Economics and Institute for Policy Research Northwestern Universityssä. Artikkeli on mukautettu Journal of Labor Economics-lehdessä julkaistusta tutkimuksesta.