Uzair Balochille – väitetylle Ljarin jengisodan johtohahmolle – uskottu tunnustuksellinen asiakirja oli äskettäin päätynyt terrorismin vastaiseen tuomioistuimeen (ATC), jossa hän esitti ankaria syytöksiä pääasiassa Pakistanin kansanpuolueen (PPP) johtoa ja poliisia vastaan osoittaen heidät merkittäviksi edunsaajiksi väitetystä rikollisyrityksestä, joka kiristi miljoonia rupioita kuukausittain Karachin kiristyksessä.
lausunto kirjattiin rikosprosessilain (CrPC) pykälään 164 kaupungin tuomioistuimissa huhtikuussa 2016 – kolme kuukautta sen jälkeen, kun rangerit olivat ilmoittaneet Uzairin pidätyksestä kaupungin laitamilla tehdyssä ratsiassa, toisin kuin Interpol oli kertonut pidätetyksi kaksi vuotta sitten Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa.
asiakirjassa Baloch on mainittu sanoneen, että pelkästään Fishermen ’s Cooperative Society (FCS) – puolihallinnollinen järjestö, joka valvoo toimintaa kaupungin Kalasatamassa, joka on Pakistanin suurin äyriäismarkkina-alue – hän ansaitsi Rs2 miljoonaa kuukaudessa kiristyksellä, kun taas PPP: n naissiiven puheenjohtaja ja entisen presidentin Asif Ali Zardarin sisar Faryal Talpur sai ”crores” (kymmeniä miljoonia) kuukaudessa.
epäilty gangsteri lisäsi, että hänellä oli myös ”ystävälliset” suhteet poliiseihin, mukaan lukien Karachin entinen huippupoliisi Waseem Ahmed, joka toimi myöhemmin liittovaltion Tutkintaviraston pääjohtajana, entinen Erikoistutkintayksikön päällikkö Farooq Awan, joka toimi äskettäin PPP: n ehdokkaan Qadir Khan Mandokhailin kampanjapäällikkönä NA-249-kyselyssä, ja hänen veljensä Shahdat Awan, vanhempi lakimies, joka toimi Sindhin valtakunnansyyttäjänä.
tunnustuksellisessa lausunnossa sanotaan edelleen, että koska hänellä oli yhteyksiä PPP: hen entiseen Sindhin sisäministeriin Zulfiqar Mirzaan, MNA Qadir Pateliin ja entiseen senaattoriin Yousuf Balochiin, hän käytännössä nimitti kaikki ljarin poliisit samoin kuin FCS: n johtajat, koska hän halusi viranomaisten katsovan toisaalle hänen rikollisyrityksestään, joka oli riippuvainen kiristyksestä, huumeiden myynnistä ja uhkapelistä. Hän lisäsi, että PPP: n johto käytti häntä tunkeutumaan maahan ja liikeyrityksiin sekä kiristämään rahaa kauppiailta ja muilta ihmisiltä vastineeksi siitä, että hän pelasti hänet lain kynsistä.
myöhemmin lausunnossa hän tunnusti myös tappaneensa ihmisiä, mukaan lukien lainvalvontaviranomaisten henkilökuntaa, vaaleilla valittuja edustajia, liikemiehiä ja kilpailevia jengiläisiä.
vaikka tämä on räjähdysherkkä lausunto, sen uskottavuus tai tarkemmin sanottuna säilyvyys oikeusistuimessa on vaakalaudalla, koska hän on jo vetäytynyt siitä sanoen, ettei koskaan tehnyt tällaista tunnustusta ja tämä tarina oli pelkkää valhetta.
tämän väitteen tarkistamiseksi ATC-XVI on jo kutsunut tämän lausunnon kirjanneen oikeustuomarin oikeuteen kumoamaan todistuksensa.
uutinen puhutteli puolustus-ja syyttäjälakimiehiä sekä riippumattomia asiantuntijoita saadakseen tietää heidän mielipiteensä siitä, miten laki hoitaa tilanteen. Useimmat heistä eivät olleet yhtä toiveikkaita tunnustuksellisen lausunnon pitävän pintansa. He sanoivat, että kun oli kyse jonkun tuomitsemisesta, tuomioistuimet olivat riippuvaisia todisteista, olivatpa ne suoria, silmälläpidettäviä tai aihetodisteita.
asianajaja Abid Zaman, joka on Uzairin asianajaja, ilmoitti, että niin sanottu tunnustuksellinen lausunto tulisi mitättömäksi, koska vastaaja lausunnossaan CrPC: n pykälän 342 (syytetyn kuulusteluoikeus) nojalla kieltäisi sen antamisen. ”Tällaiset lausunnot otetaan yleensä pakon edessä, eikä niillä siksi ole muuta uskottavuutta kuin päästä otsikoihin”, zaman jatkoi.
erikoissyyttäjä Sajid Mehboob, joka kuuluu Rangersin lakitiimiin, väitti, että tunnustus oli aina vapaaehtoinen Ja tapahtui tuomarin vartiossa, joka tässä tapauksessa todistaisi oikeudessa sen aitoudesta. Mehboob lisäsi, että on olemassa ennakkotapauksia, joissa syytetyt on tuomittu tunnustuksellisten lausuntojensa perusteella.
asianajaja ja entinen ATC: n tuomari Mohammad Khan Buriro oli kuitenkin sitä mieltä, että oikeus hyväksyisi tunnustuksen vain, jos syyttäjä voisi tuoda asiansa tueksi joitakin aihetodisteita. ”Muuten se menee roskakoriin”, hän sanoi ja lisäsi, että jopa tämän tunnustuksen puheenjohtajana toiminut tuomari esiintyisi oikeudessa vain syyttäjän todistajana.
vanhempi toimittaja Ishaq Tanoli, joka on käsitellyt oikeusjärjestelmää urana, sanoi, että useimmissa tunnustustapauksissa syytetty poikkesi väitetyistä lausunnoistaan ja sen jälkeen syyttäjällä ei ollut muuta kuin todisteita asioidensa todistamiseksi.
”vaikka oikeus hyväksyisikin asian, valitusfoorumit eivät juurikaan nojaa tunnustuksiin. Muistakaa Asif Zaheerin tapaus, jonka oikeus tuomitsi elinkautiseen vankeuteen Ranskan insinöörien hyökkäysjutussa. Sindhin korkein oikeus kumosi myöhemmin hänen tuomionsa ja määräsi kanteen hänen tunnustuksensa kirjannutta tuomaria vastaan, koska menettelyssä oli paljon virheitä, Tanoli lisäsi.