Onko USA matkalla Uuteen sisällissotaan?

onko todella mahdollista, että Amerikka voisi kohdata sisällissodan mahdollisuuden lähitulevaisuudessa? Se voi tuntua mahdottomalta, ja silti on paljon huolia.

mielipidetiedustelija John Zogbyn vuonna 2021 tekemän kansallisen tutkimuksen mukaan useat yhdysvaltalaiset (46%) pitivät tulevaa sisällissotaa todennäköisenä, 43% piti sitä epätodennäköisenä ja 11% ei ollut varma. Sota näytti todennäköisemmältä nuoremmille (53%) kuin vanhemmille (31%), Ja niille, jotka asuvat etelässä (49%) ja Keski – /Suurten järvien alueella (48%) verrattuna idässä (39%).

Sillä Välin Tasavaltalainen Rep. Madison cawthorn Pohjois-Carolinasta esitti valheellisen väitteen vaalien rehellisyydestä ja sanoi: ”Jos vaalijärjestelmämme ovat edelleen peukaloituja, se johtaa yhteen paikkaan ja se on verenvuodatus. En haluaisi tehdä mitään muuta kuin tarttua aseisiin toista amerikkalaista vastaan.”(Käännös: ”olisi sääli, jos väärät vaaliväitteet aiheuttaisivat sisällissodan.”) Tällaisiin huomautuksiin ei pidä suhtautua kevyesti.

tuoreessa tutkimuksessa ei kysytty, miksi ihmiset pitivät sisällissotaa mahdollisena tai miten se voi tapahtua. Mutta uskomme, että on olemassa useita voimia, jotka työntävät monia kuvittelemaan käsittämätöntä.

Hot-button—kysymykset: rotujen tasa-arvo, asekontrolli, abortti, vaalien legitimiteetti, ilmastonmuutos, rokotteet, naamiot-lista jatkuu. Kulttuuriset, taloudelliset ja poliittiset kysymykset herättävät raivoa ja vihamielisyyttä. Näemme jo” rajasotia ” federalismin kautta, ja yksittäiset valtiot säätävät merkittävää lainsäädäntöä, joka eroaa huomattavasti muissa paikoissa annetusta lainsäädännöstä. Esimerkkinä voidaan mainita Uusi Texasin laki, joka käytännössä kieltää abortit kuuden raskausviikon jälkeen (jolloin monet naiset eivät edes tiedä olevansa raskaana), kun taas muut osavaltiot ylläpitävät edelleen vuoden 1973 Roe v. Wade-kehystä ja selvä enemmistö amerikkalaisista kannattaa laillistettua aborttia.

Suuri epätasa-arvo ja polarisaatio: nämä hot-button-kysymykset johtuvat osittain maata rasittavista laajoista ja toisiinsa liittyvistä jakolinjoista. Ideologian, rodun, sukupuolen, elintason sekä koulutusmahdollisuuksien ja taloudellisen edistymisen erottelemina eri ryhmillä on dramaattisesti erilaisia näkemyksiä julkisesta politiikasta ja amerikkalaisesta yhteiskunnasta. Mielipiteissä voi olla suuria eroja asioista riippuen.

Winner-take-all politics: näkökulmien jyrkän rajauksen ei sinänsä tarvitse kaataa hallitusta; esimerkiksi Tip O ’ Neill ja Ronald Reagan pystyivät neuvottelemaan ja solmimaan sopimuksia. Mutta tämän päivän myrkyllinen ilmapiiri vaikeuttaa neuvotteluita tärkeistä asioista, mikä saa ihmiset suuttumaan liittohallitukselle ja on auttanut luomaan voittajahenkisen lähestymistavan politiikkaan. Kun panokset ovat niin kovat, ihmiset ovat valmiita harkitsemaan poikkeuksellisia keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Voittamisesta tulee tavoite yli lähes joka toisen harkinnan, mikä johtaa …

uskoon, että toinen puoli ei pelaa reilusti: yksi huolestuttavimmista nykyajan merkeistä on laajalle levinnyt uskomus, että ”toinen puoli” on armoton. Liberaalit näkevät konservatiivien rajoittavan äänioikeutta, vaarantavan demokratian ja jättävän huomiotta menettelytakeet, kun taas konservatiivit ajattelevat edistysmielisten kääntyvän sosialismiin ja halveksivan vapautta ja vapautta. Muiden katseleminen suurella epäluulolla ja heidän motiiviensa epäileminen on osoitus siitä, että usko järjestelmään on murenemassa, eikä ole juurikaan hyvää tahtoa siihen, miten ihmiset suhtautuvat toisiinsa

aseiden yleisyys: aivan kuin edellä mainitut ongelmat eivät riittäisi, Amerikassa on tavattoman paljon aseita ja yksityisiä miliisejä. Asekauppajärjestö National Shooting Sports Foundationin mukaan Yhdysvalloissa on” 434 miljoonaa siviilien hallussa olevaa ampuma—asetta” – 1,3 asetta henkilöä kohden. Puoliautomaattiaseita on yhteensä noin 19,8 miljoonaa, mikä tekee erittäin aseistetusta väestöstä, jolla on mahdollisesti vaarallisia kykyjä.

Yksityiset miliisit: Rachael Levy The Wall Street Journalista kirjoittaa, että ”eri puolilla maata on nykyään useita satoja yksityisiä miliisiryhmiä, jotka ovat lisääntyneet viime vuosina.”Nykyiset miliisit koostuvat yleensä oikeistolaisista valkoisista miehistä, jotka ovat huolissaan väestörakenteen muuttumisesta, palkkojen polkemisesta ja siitä, miten siirtyminen monirotuiseen ja monietniseen Amerikkaan vaikuttaa heihin. Nämä ryhmät luovat mahdollisuuden väkivaltaan, koska niillä on taipumus houkutella radikalisoituneita henkilöitä, kouluttaa jäseniä väkivaltaisiin kohtaamisiin ja käyttää sosiaalista mediaa vahvistamaan ihmisten olemassa olevia uskomuksia. He puhuvat avoimesti aseellisesta kapinasta, ja jotkut näiden järjestöjen jäsenet ovat jo syyllistyneet väkivaltaan ja auttavat muita suunnittelemaan omia hyökkäyksiään ja ampumisia.

sisällissota ei silti ole väistämätön

vedä syvään henkeä. Edellä mainituista tekijöistä huolimatta sisällissota ei ole väistämätön. Tässä skenaariossa on todellakin useita rajoittavia tekijöitä, jotka toivottavasti pysäyttävät konfliktin laajenemisen. Historiallisesti, lukuun ottamatta 1860-lukua ja Jälleenrakennuskautta, tällaiset voimat ovat rajoittaneet joukkoväkivaltaa ja pitäneet maan koossa.

suurin osa sisällissodasta puhuvista järjestöistä on yksityisiä, ei julkisia: Kun Etelävaltiot erosivat vuonna 1860, niillä oli poliisivoimia, sotilasorganisaatioita ja valtion tukemia miliisejä. Se vaihtelee huomattavasti nykyisestä, jossa sisäiseen väkivaltaan järjestäytyneet joukot ovat pääosin yksityisiä. Ne eivät ole valtion tai paikallishallinnon tukemia, eikä niillä ole valtion virastojen valtuuksia. Ne ovat luonteeltaan vapaaehtoisia, eivätkä ne voi pakottaa muita liittymään niihin.

selkeää alueellista jakoa ei ole: meillä ei ole samanlaista Pohjois-Etelä-skismaa kuin 1800-luvulla. Tietyissä osavaltioissa on kaupunkien ja maaseudun välisiä eroja: edistykselliset hallitsevat kaupunkeja, kun taas konservatiivit asuvat maaseutuyhteisöissä. Tämä on kuitenkin aivan erilainen maantieteellinen jako kuin silloin, kun yksi alue voisi käydä sotaa toista vastaan. Erottuvan tai yhtenäisen maantieteellisen jaon puuttuminen rajoittaa kykyä kohdata muita alueita, organisoida toimitusketjuja ja mobilisoida väestöä. Eri voimien välillä voi olla paikallisia kahakoita, mutta ei tilannetta, jossa jokin valtio tai alue hyökkää toista vastaan.

vaaliuurnilla työskentelyn historia: Huolimatta republikaanien kasvava (ja vääriä) syytöksiä, että vaalit he menettävät ovat vilpillisiä—Goop ehdokas Larry Elder tehnyt perusteettomia väitteitä äänestäjien petoksesta viime Kalifornian muistuttaa vaaleissa ennen vaaleja edes tapahtunut!- USA on ennenkin ratkaissut konflikteja vaalein ja poliittisin keinoin, ei taistelemalla.

vaikka menettelylliset takeet ja demokraattinen suoja ovat heikentyneet, oikeusvaltioperiaate on edelleen vahva ja hallituksen virkamiehillä on vakaa asema rangaista väkivaltaisiin tekoihin syyllistyneitä.

odotamme, että näiden rajoittavien tekijöiden avulla maa voi välttää täysimittaisen sisällissodan. Koska kuitenkin lähes puolet maasta pitää konfliktia todennäköisenä, meidän on suhtauduttava tähän skenaarioon vakavasti. Eihän tämä ole ensimmäinen kerta, kun maa on jakautunut jyrkästi kahtia. 1860—luvun suurpalo, joka oli tarpeellinen askel kansakunnan vapauttamiseksi orjuudesta, kesti neljä vuotta, maksoi yli 600000 ihmishenkeä ja vaikutti tuhoisasti talouteen, poliittiseen järjestelmään ja koko yhteiskuntaan. Se oli orjanomistajien järkyttävä kansallisen liiton rikkominen ja osoitus siitä, mitä tapahtuu, kun perushallinto hajoaa.

meidän ei pitäisi olettaa, ettei niin voisi tapahtua, ja jättää huomiotta pahaenteiset merkit siitä, että konflikti on karkaamassa käsistä. Vaikka emme päätyisikään avotaisteluun, kotimaisessa terrorismissa ja aseellisessa väkivallassa voisi tapahtua käänne, joka voisi horjuttaa maan vakautta. On aika ryhtyä toimiin demokratian turvaamiseksi, yhteiskunnallisten huolenaiheiden käsittelemiseksi ja nykyisen tinderilaatikkomme purkamiseksi.