Publishedaug 27, 2021 3:41 PM by the Maritime Executive
Rob Phayre, entinen lunnaiden toimitusasiantuntija, joka auttoi laivanvarustajia hakemaan aluksia ja miehistöä merirosvoilta, on kirjoittanut uuden romaanin, joka perustuu hänen kokemuksiin Somalian edustalla. Hän oli vastikään kirjeenvaihdossa Merenkulkujohtajan kanssa työn luonteesta ja somalialaisen merirosvouksen juurisyistä.
TME: aluksi voitko kertoa itsestäsi ja urastasi panttivankitilanteiden ratkomisessa?
aloitin urani seitsemän vuotta brittiläisenä sotilashelikopterilentäjänä ja komensin helikopterilentoa toisessa Persianlahden sodassa. Minulla oli etuoikeus lentää ensimmäinen Britannian armeijan helikopteri rajan yli Irakiin sodan ensimmäisenä päivänä. Lensin myös Pohjois-Irlannissa vaikeuksien aikana. Ehkä yksi parhaista kokemuksistani oli brittien erikoisjoukkojen tukeminen heidän suorittaessaan viidakkokoulutustaan Länsi-Afrikassa.
jätettyäni Britannian armeijan asuin Afrikassa lähes 17 vuotta, mutta olin mukana somalialaisten merirosvojen hyökkäysten selvittämisessä vasta kolmisen vuotta. Sinä aikana työskentelin yli 30 projektissa toimittamassa lunnaita somalialaisille merirosvoille. Olen myös tukenut useita järjestöjä, jotka ratkaisevat muita kidnappaustapauksia maalla. Jos pitäisi laskea lunnaina toimitettu summa, se on hieman alle 100 miljoonaa dollaria.
TME: Osaatko kertoa, miten järjestäisit lunnaskuljetukset?
kehitimme erityisen mekanismin, jonka avulla pystyimme pudottamaan lunnaat lentokoneesta laskuvarjolla. Merirosvot keräsivät rahat sen pudottua veteen, veivät ne alukselle, laskivat ja lähtivät sitten. Siinä vaiheessa toinen ryhmä, jonka olimme jo valmiiksi sijoittaneet, nousisi alukseen, lastaisi tarvikkeita, auttaisi miehistöä saamaan sen taas käyntiin ja saattaisi sen lähimpään turvalliseen satamaan.
näihin hankkeisiin liittyi useita riskejä. Viivästykset voivat johtaa siihen, että merirosvot menettävät kärsivällisyytensä ja meidän on palattava neuvottelupöytään. Rahatoimitus voi epäonnistua. Emme koskaan menettäneet kuormaa huonoon pudotukseen, mutta se oli välillä lähellä. Merirosvot eivät ehkä lähteneet laivasta lunnaiden maksamisen jälkeen, tai pelastusryhmä saattoi joutua hyökkäyksen kohteeksi matkalla noutamaan laivaa. Hallitsimme riskit parhaan kykymme mukaan.
piratismin huipun aikana toimitimme tiimini kanssa lunnaat, joiden arvo oli vajaat 15 miljoonaa dollaria. Mittakaavasta voi päätellä, että se on noin 160 kiloa sadan dollarin seteleitä-noin seitsemän suuren Samsonite – matkalaukun verran. Se on edelleen yksi suurimmista lunnasrahoista, jotka on maksettu panttivankien ottamisesta merellä.
TME: Poistuivatko merirosvot aina laivasta, kun heille oli maksettu, vai yrittivätkö he koskaan pitää pintansa saadakseen lisää rahaa?
projekteihin, joiden parissa työskentelin, Kyllä. Yksinkertaisesti sanottuna he olivat liikemiehiä – myönnettäköön, liikemiehiä, joilla ei ollut moraalisia arvoja, mutta silti liikemiehiä. Jos he eivät olisi luovuttaneet laivaa toimituksen jälkeen, heille ei olisi enää maksettu. Heille kertyisi kaikki projektien pyörittämisestä aiheutuvat kustannukset, eivätkä he saisi enää taloudellisia palkkioita. Tiedän useita hankkeita, joissa panttivankeja ei vapautettu maksun jälkeen, mutta monissa tapauksissa niistä ei neuvoteltu ammattimaisesti.
TME: ryhtyvätkö hallitukset neuvottelemaan merirosvojen kanssa ja maksamaan lunnaita?
se on hyvin harmaata aluetta. Se riippuu hallituksesta ja siitä, missä päin maailmaa panttivankien ottaminen on tapahtunut. Esimerkiksi Ranskan hallitus on säätänyt lakeja, joiden mukaan se maksaa lunnaita saadakseen kansalaisensa takaisin. Itse asiassa on ollut useita protesteja, kun ne eivät ole. Useimmat länsimaiset hallitukset sanovat julkisesti, että he eivät tee merkittäviä myönnytyksiä merirosvoille. Tämä on mielestäni oikea lähestymistapa.
kansallisvaltiot, jotka suorittavat maksuja rajoittamattomilla varoilla, vain nostavat lunnaiden hintaa kaikilta muilta. On kuitenkin myös oikein, että yksilöt voivat halutessaan maksaa lunnaita läheistensä vapauttamiseksi. Että kaikki toimii hyvin, ja hallitukset eivät yleensä välitä siitä niin kauan kuin maksuja ei suoriteta terroristijärjestöille.
jos mukana on terroristeja, se on paljon hankalampaa. Et voi maksaa heille laillisesti, edes kolmansien osapuolten kautta. Myönteistä on, että hallituksen tuki voi toteutua todennäköisemmin – mutta se johtaa yleensä turvallisuuspalvelun vastatoimiin. Panttivangin riski kasvaa huomattavasti.
tästä tuli huoli useita vuosia Somalian vastareaktiossa. Heti kun merirosvojen hallussa olevien alusten määrä väheni, länsimaiden hallitukset päättivät, että riski maksaa tahattomasti rahaa Somalian terroristijärjestöille oli liian suuri, ja he tekivät lunnaiden maksamisesta erittäin vakavan rikoksen. En ole tietoinen mistään todisteista, joiden mukaan terroristiryhmälle olisi koskaan maksettu lunnaita suoraan merirosvouksesta Somaliassa, mutta merirosvoryhmät saattoivat aina maksaa sivumaksuja tai suojelurahaa. Se vaikutti varmasti monien riskienhallintayhtiöiden päätöksentekoprosessiin.
viimeinen sana meriterrorismista: tämä on eri asia kuin merirosvous tai rikollisuus. Tavoite on täysin toinen. Terrorismilla toimija tähtää joko tiettyyn alukseen tai tiettyyn lippuvaltioon edistääkseen poliittisia tavoitteitaan. Rahalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
TME: mitkä olivat somalialaisen merirosvouksen perimmäiset syyt?
mielestäni yleisesti käytettyä selitystä Somalian rannikkoa ryöstelevistä ulkomaisista offshore-kalastusaluksista käytetään liian usein argumenttina. Toki se on potentiaalinen katalysaattori, mutta raha ja valta olivat avainasemassa, kun ne olivat käytettävissä. Sotaherrat ja klaanipäälliköt saattoivat kerätä valtavia rahasummia, varustaa henkilökohtaiset joukkonsa ja laajentaa läänityksiään. Yksilöt voivat ansaita elantonsa, joka vain ei ollut käytettävissä ennen. Suurimmalla osalla poliittisesta johdosta ei ollut valtaa tai ulottuvuutta kyetä valvomaan koko rannikkoa, ja ne joilla oli kyky, olivat todennäköisesti korruptoituneita. Epäonnistuneen valtion olemassaolo tarjosi merirosvoille turvapaikan tuoda saaliinsa kotiin ja neuvotella heidän vapauttamisestaan.
TME: miten piratismi voidaan kukistaa?
pitkällä aikavälillä ainoastaan kestävä kehitys, muut työllistymismahdollisuudet, käytettävissä olevien tavoitteiden poistaminen, oikeusvaltioperiaate ja tehokkaat sotilaalliset toimet ovat keino vähentää edelleen merirosvouksen riskiä.
Rob Phayre on kirjoittanut juuri ilmestyneen romaanin ”The Ransom Drop”, joka kertoo merenkulun sieppauksista ja lunnaiden toimittamisesta. Se voi löytyä Amazonista täältä.
tässä esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan eivätkä välttämättä merenkulkualan toimeenpanevan elimen mielipiteitä.