Me kansa: Kansalainen ja perustuslaki
Lukioarvosanat
Ylioppilaskirja
- oppitunnin tarkoitus
- Critical Thinking Exerciseanalysing the Positions of Gerry and Hamilton
- mitä Framerit ajattelivat, kun Philadelphian konventti päättyi?
- miten Franklin puolusti konventin työtä?
- miksi George Mason vastusti perustuslakia?
- miten Franklin kuvaili konventin merkitystä?
- mitä mieltä olet?
- oppitunnin tarkistaminen ja käyttäminen
oppitunnin tarkoitus
tämä oppitunti kuvaa johtavien laatijoiden ristiriitaisia näkemyksiä perustuslaista. Suurin osa valtuutetuista kannatti perustuslain hyväksymistä, vaikka monet suhtautuivat varauksellisesti siihen kokonaan tai osittain. Kolmen epäilykset olivat niin vakavia, että he kieltäytyivät allekirjoittamasta asiakirjaa. Yhden näistä piirtäjistä, George Masonin, asemaa tutkitaan yksityiskohtaisesti. Tutkitte myös Benjamin Franklinin lausunnon perustuslain puolustamiseksi.
kun olet suorittanut tämän oppitunnin, sinun pitäisi pystyä selittämään Franklinin ja Masonin kannat ja esittämään argumentteja näiden kantojen puolesta ja niitä vastaan.
Critical Thinking Exercise
analysing the Positions of Gerry and Hamilton
the following comments were made by two of the Framers on the last day of the convention. Toinen näistä laatijoista allekirjoitti perustuslain, toinen ei.
tutki lausetta yhdessä opiskeluparin kanssa tai pienissä ryhmissä. Vastaa sitten kysymyksiin ja ole valmis esittämään ja puolustamaan kantaasi. Mitä seuraavat kommentit kertovat kehittelijöiden näkemyseroista heidän kehittämästään perustuslaista? Millaisia ongelmia he ajattelivat syntyvän sen hyväksymisessä?
”…jokaisen jäsenen pitäisi allekirjoittaa. Muutamat merkkihenkilöt, jotka vastustavat perustuslakia tai jopa kieltäytyvät allekirjoittamasta sitä, saattavat tehdä loputonta pahaa…. Kenenkään ajatukset eivät olleet tunnetusti kauempana suunnitelmasta,mutta onko anarkian välillä mahdollista keskustella… toisaalta, ja toisaalta mahdollisuus hyvään suunnitelmaan? Alexander Hamilton
…nykyinen kriisi voi johtaa sisällissotaan…. Massachusettsissa…demokratialle omistautuneita puolueita on kaksi, huonoin… kaikista poliittisista pahoista, toinen väkivaltaisena vastakkaisessa ääripäässä…tästä ja muista syistä… suunnitelma olisi pitänyt esittää sovittelevammassa muodossa.”Elbridge Gerry
mitä Framerit ajattelivat, kun Philadelphian konventti päättyi?
perustuslakia on luonnehdittu ” kompromissien nipuksi.”Kuten olette nähneet, sellaiset perustuslain huomattavat piirteet kuin erilaiset suunnitelmat edustajainhuoneessa ja senaatissa sekä presidentin valintatapa ratkaistiin kompromisseilla. Kompromissi tarkoittaa kuitenkin sitä, että kaikki saavat vähemmän kuin haluavat. Valmistuneessa perustuslaissa oli sen verran kompromisseja, että lähes jokainen valtuutettu saattoi löytää jotain, mistä ei pitänyt. Niiden neljän kuukauden aikana, jotka edustajat olivat käyttäneet perustuslain laatimiseen, oli joitakin voimakkaita erimielisyyksiä. Jotkut olivat kävelleet ulos konventista. Kolme kieltäytyi allekirjoittamasta valmista asiakirjaa.
Benjamin Franklin puolusti perustuslakia. George Mason vastusti sitä. Mason oli yksi kolmesta konventin loppuun asti jäljellä olleesta edustajasta, jotka kieltäytyivät allekirjoittamasta asiakirjaa.
miten Franklin puolusti konventin työtä?
konventin viimeisenä päivänä, 17. syyskuuta 1787, Benjamin Franklin valmisteli puheen, jonka tarkoituksena oli saada kaikki edustajat allekirjoittamaan valmis perustuslaki. Puheen luki James Wilson, koska Franklinin ikä ja sairaus tekivät hänestä liian heikon pitämään sitä itse.
”tunnustan, että perustuslaissa on useita osia, joita en tällä hetkellä hyväksy…. mitä vanhemmaksi tulen, sitä herkemmin epäilen omaa arvostelukykyäni ja kunnioitan enemmän toisten arvostelukykyä…. Näissä tunteissa…Olen samaa mieltä tästä perustuslaista kaikkine puutteineen, jos ne ovat sellaisia, koska mielestäni Julkinen hallitus on meille välttämätön… Epäilen…jos saamme jonkin muun valmistelukunnan, voimme ehkä saada aikaan paremman perustuslain. Sillä kun kokoat joukon miehiä hyötyäksesi heidän yhteisestä viisaudestaan, kokoat vääjäämättä noiden miesten kanssa kaikki heidän ennakkoluulonsa, intohimonsa, mielipidevirheensä, paikalliset etunsa ja itsekkäät näkemyksensä. Voidaanko tällaisesta kokoonpanosta odottaa täydellistä tuotantoa? Siksi se hämmästyttää me…to havaitse tämän järjestelmän lähestyvän niin lähellä täydellisyyttä kuin se onkin…. Niinpä consent…to tämä perustuslaki, koska en odota parempaa ja koska en ole varma, ettei se ole paras…. Jospa jokainen meistä äänestäjiensä luo palatessaan ilmoittaisi vastalauseistaan, joita hänellä on ollut sitä kohtaan…me voisimme estää sen yleisen vastaanottamisen ja siten menettää kaikki ne hyödylliset vaikutukset ja suuret edut, jotka luonnollisesti koituvat suosioksemme vieraitten kansojen keskuudessa samoin kuin meidänkin keskuudessamme, todellisen tai näennäisen yksimielisyyden vallitessa…. Kaiken kaikkiaan…En voi olla esittämättä toivomusta, että jokainen valmistelukunnan jäsen, joka saattaa vielä vastustaa sitä, epäilisi tässä yhteydessä kanssani hieman omaa erehtymättömyyttään ja ilmaisisi yksimielisyytemme nimittämällä tämän välineen.”
miksi George Mason vastusti perustuslakia?
vajaa viikko ennen konventin päättymistä George Mason kirjoitti vastalauselistan kopiolleen Perustuslakiluonnoksesta. Lista painettiin myöhemmin pamflettina ratifiointikeskustelun yhteydessä. Seuraavassa on joitakin hänen tärkeämpiä vastalauseitaan:
- perustuslaki ei sisällä Bill of Rightsia.
- koska osavaltioiden lainsäätäjät valitsevat senaatin jäsenet, se tarkoittaa, etteivät he ole kansan edustajia tai heille vastuussa. Niillä on suuret valtaoikeudet, kuten oikeus hyväksyä suurlähettiläiden nimitykset ja presidentin suosittelemat sopimukset. Heillä on myös valta syyttää presidenttiä ja muita hallituksen jäseniä virkasyytetapauksissa. Nämä valtaoikeudet asettavat senaattorit niin läheiseen yhteyteen presidentin kanssa, että yhdessä he tuhoavat kaiken tasapainon hallituksessa ja tekevät mitä huvittaa kansan oikeuksilla ja vapauksilla.
- kansallisille tuomioistuimille on annettu niin paljon valtaa, että ne voivat syrjäyttämällä tuhota osavaltiohallitusten oikeudelliset haarat. Jos näin kävisi, ja ainoat käytettävissä olevat tuomioistuimet olisivat liittovaltion tuomioistuimia, useimmilla ihmisillä ei olisi varaa saada asioitaan käsiteltyä näissä tuomioistuimissa, koska heidän olisi matkustettava pitkän matkan päähän. Rikkailla olisi etulyöntiasema, jonka avulla he voisivat sortaa ja turmella köyhiä.
- perustuslaissa ei määrätä neuvostosta, joka toimisi presidentin neuvonantajana. Mikä tahansa turvallinen ja säännöllinen hallitus on aina sisältänyt tällaisen neuvoston. Tällainen neuvosto ottaisi senaatin paikan neuvoessaan presidenttiä nimityksissä ja sopimuksissa, ja neuvoston johtaja ottaisi varapresidentin paikan. Ilman sitä presidentti ei saa kunnollisia neuvoja, ja yleensä häntä neuvovat imartelevat ja tottelevaiset suosikit; tai sitten hänestä tulee senaatin välikappale.
- Yhdysvaltain presidentillä on rajaton valta myöntää armahduksia rikoksista, kuten maanpetoksesta. Hän saattaa joskus käyttää tätä valtaa suojellakseen ihmisiä, joita hän on salaa kehottanut tekemään rikoksia, ja estääkseen heitä saamasta rangaistusta. Näin hän voi estää oman syyllisyytensä paljastumisen.
- perustuslain mukaan kaikki sopimukset ovat maan ylin laki. Koska presidentti voi tehdä ne senaatin suostumuksella, heillä on yhdessä yksinomainen lainsäädäntövalta tällä alalla. Tämä tarkoittaa sitä, että ne voivat toimia ilman edustajainhuoneen hyväksyntää, joka on ainoa lainsäädäntöelimen haara, joka on suoraan vastuussa kansalle.
- perustuslaki vaatii vain kahden kolmasosan äänienemmistön kongressissa Kaikkien kauppa-ja merenkulkulakien säätämiseen. Viiden eteläisen osavaltion taloudelliset intressit ovat kuitenkin täysin erilaiset kuin kahdeksan pohjoisen osavaltion, joilla on enemmistö kongressin molemmissa kamareissa. Vain enemmistöpäätöksen vaatiminen tarkoittaa sitä, että kongressi voi säätää lakeja, jotka suosivat Pohjois-ja itäosavaltioiden kauppiaita eteläisten osavaltioiden maatalouden etujen kustannuksella. Tämä voisi tuhota eteläisten valtioiden talouden.
- koska perustuslaki antaa kongressille vallan säätää lakeja, joita se pitää ”tarpeellisina ja asianmukaisina” vastuunsa täyttämiseksi, sen toimivaltaa ei ole rajoitettu riittävästi. Kongressi voisi myöntää monopoleja kaupan alalla, luoda uusia rikoksia, langettaa ankaria tai epätavallisia rangaistuksia ja laajentaa valtaansa niin pitkälle kuin se haluaa. Tämän seurauksena valtiovallan lainsäädäntövalta ja kansan vapaudet voitiin ottaa heiltä pois.
Mason oli esittänyt puoluekokouksen aikana myös muuta kritiikkiä perustuslakia kohtaan. Osa hyväksyttiin konventissa, osa liitettiin Bill of Rightsiin, joka lisättiin vuonna 1791.
mitkä perustuslain muutokset olisivat tyydyttäneet George Masonin vastalauseet?
miten Franklin kuvaili konventin merkitystä?
viimeinen merkintä, jonka James Madison teki muistioissaan konventista, kuvaa tilannetta, kun edustajat olivat allekirjoittamassa asiakirjaa, jonka he toivoivat tulevan Yhdysvaltain perustuslaiksi.
”vaikka viimeiset jäsenet allekirjoittivat sen, tohtori Franklin katse kohti presidentin tuoli, jonka takana nouseva aurinko sattui olemaan maalattu, havaittu muutamia jäseniä hänen lähellään, että maalarit oli vaikea erottaa taiteessaan nouseva laskeva aurinko. Olen, hän sanoi, usein istunnon aikana…katsoin, että takana presidentti kykenemättä sanomaan, onko se nouseva vai laskeva: mutta nyt vihdoin minulla on onni tietää, että se on nouseva eikä laskeva aurinko.”
mitä mieltä olet?
- kuvaa Benjamin Franklinin suhtautumista perustuslakiin. Mitä syitä hän esitti näkemykselleen?
- Valitse jokin Masonin vastaväitteistä; Tunnista ja kuvaile Yhdysvaltain historian tapahtuma tai aikalaistapahtuma, joka esittää todisteita hänen vastaväitteensä tueksi.
- valitse yksi George Masonin vastalauseista ja selitä, mitä parannuskeinoja perustuslaillinen hallituksemme tarjoaa hänen havaitsemaansa ongelmaan. Ota sitten ja puolusta kantaa siihen, onko lääke riittävä.
oppitunnin tarkistaminen ja käyttäminen
- miksi perustuslakia joskus luonnehditaan ”kompromissien nipuksi”?
- mitä mieltä Benjamin Franklin oli perustuslain laatijoiden muotoilemasta perustuslaista?
- miksi George Mason kieltäytyi allekirjoittamasta perustuslakia?