Washingtonissa tällä viikolla kiertäneet Afganistanista otetut kuvat ovat olleet romahdusta ja evakuointia: armeijan rahtikoneen sisätilat, joissa yli kuusisataa afganistanilaista evakoijaa istuu lattialla ja tarttuu hihnoihin; pieni tyttö vaaleanpunaisen reppunsa kanssa luovutetaan seinän yli toivoen pääsevänsä pakoon; sadat afgaanit jahtaavat lähtevää rahtikonetta Hamid Karzain kansainvälisen lentokentän kiitoradalla ikään kuin he voisivat tarttua siihen ja tulla nostetuiksi pois. ”Älkää jättäkö meitä jälkeen”, Afganistanin ilmavoimien lentäjä vetosi uutiskanava The Bulwarkin välityksellä puhuen monien niiden puolesta, jotka kiistatta jäivät jälkeen. ”Meistä tulee suuria amerikkalaisia.”Yhdysvalloissa jotkut syvimmistä valituksista tulivat ihmisiltä, jotka olivat uhrautuneet tähän hankkeeseen. ”Olimme liian optimistisia ja pitkälti keksimme asioita mennessämme eteenpäin”, Afganistanin poliisia kouluttanut eläkkeellä oleva armeijan eversti Mike Jason kirjoitti The Atlantic-lehdessä viime viikolla. ”Emme pitäneet valvonnasta tai vaikeista kysymyksistä Washingtonista, eikä kukaan todella vaivautunut pitämään meitä vastuussa muutenkin.”U.S. Department of Veterans Affairs ennakoi, että Valitusvirret voisivat kasvaa vielä syvemmiksi ja tuhoisammiksi, ja lähetti itsemurhia ehkäisevän pamauksen: ”veteraanit saattavat kyseenalaistaa palveluksensa merkityksen tai sen, oliko se heidän tekemiensä uhrausten arvoista. He saattavat tuntea enemmän moraalista ahdistusta.”Veteraani totesi, että nämä tunteet olivat normaaleja. ”Et ole yksin.”
, että niin monet Washingtonissa näkivät samoja kuvia ja reagoivat monilla samoilla tavoilla, vaikutti oudosti politiikkaan tällä viikolla. Viime sunnuntaina MSNBC: llä Oaklandin edustaja Barbara Lee, ainoa kongressin jäsen, joka äänesti sotilaallisen voimankäytön sallimista vastaan syyskuussa 2001, selitti, mitä tämän viikon tapahtumat todistivat hänelle. ”Afganistanissa ei valitettavasti ole sotilaallista ratkaisua”, hän sanoi. ”Olemme olleet siellä kaksikymmentä vuotta. Olemme käyttäneet yli biljoona dollaria. Olemme kouluttaneet yli kolmesataatuhatta Afgaanijoukkoa.”Twitteristä voisi löytää hyvin samanlaisen ajatuksen, joka tulee entiseltä vanhemmalta Trumpin puolustusvirkailijalta Elbridge Colbylta, joka kirjoitti:” me amerikkalaiset emme vain ole hyviä imperialismissa. Monet samat sairaudet leimasivat ponnistelujamme Vietnamissa.”
Colby, fortysomething valmistunut Yalen lakikoulusta, oli Trumpin hallinnon strategiasta ja joukkojen kehittämisestä vastaava apulaispuolustusministeri. Monet sanovat suurin piirtein samaa nyt päättyvästä sukupolvien välisestä konfliktista ääri-islamisteista, ja Colbyn erottaa näkemys tulevasta sukupolvien välisestä konfliktista. Hänen mielestään idealismi ja Afganistan Ovat molemmat sivuseikkoja todelliselle sotilaalliselle, taloudelliselle ja diplomaattiselle toiminnalle—jotka kaikki koskevat Kiinaa. Puhuin Colbyn kanssa zoomilla viime viikolla, kun Taliban valtasi Kandaharin ja Heratin. Hän oli Brasiliassa, missä hänen perheensä on viettänyt pandemian. ”Lähtekää pois Lähi-idästä”, hän sanoi, Kun kysyin, miten Yhdysvaltain pitäisi priorisoida resurssejaan uudelleen. ”Vielä merkittävämpää on, että meidän on vähennettävä Euroopassa. Periaatteessa, minun näkemykseni on, jos olet Yhdysvaltain armeijassa etkä työskentele Kiinan kanssa ”-hän pysähtyi hetkeksi tunnustamaan pari vähäisempää mutta silti arvokasta projektia, ydinpelotetta ja” kustannustehokasta”lähestymistapaa terrorisminvastaiseen toimintaan—” hanki itsellesi uusi työpaikka.”
Elbridge Colby kulkee sillalla. Hänen patriisi nimi, lisätä patriisi kasvot (pitkä nenä, sivujakautunut sandy hiukset) ja patriisi perintö: hänen isoisänsä, William Colby, oli Nixon CIA. johtaja, ja hänen isänsä, Jonathan Colby, on vanhempi neuvonantaja Carlyle Groupissa, puolustusystävällisessä pääomasijoitusjätissä. Bridge meni melkein päällekkäin Harvardin yliopistossa Tom Cottonin kanssa ja Yalen oikeustieteellisessä Josh Hawleyn kanssa. Häntä harkittiin tehtävään Jeb Bushin ulkopoliittisena neuvonantajana vuonna 2015; The Wall Street Journalin mukaan kampanja-agentit torpedoivat hänen mahdollisuutensa Bushin ulkopoliittiseksi johtajaksi nostamalla esiin huolen siitä, ettei hän ollut tarpeeksi haukkamielinen Iranista. Colby saapui Trumpin Pentagoniin presidentin ensimmäisen puolustusministerin, kenraali Jim Mattisin avustajana. Mattis sikseen, hallinnon skeptisyys uuskonservatiivista idealismia kohtaan sopi hänelle (kuten Colby asian ilmaisi, ”mukava versio’ mitä siitä meille?'”), kuten myös Trumpin korostama Kiina-nokittelu. Trumpin johdolla monet valituksi tulleet Colbyn sukupolven republikaanit, muun muassa Cotton ja Hawley, ovat yhä useammin kuvailleet Kiinaa omni-roistoksi, taloudellisen kilpailun ensisijaiseksi lähteeksi ja kansallisen turvallisuuden uhaksi tulevalle sukupolvelle. Tässä yhteydessä Colby on löytänyt tähtensä noususta. Tänä syksynä hän julkaisee ensimmäisen kirjansa ”The Strategy of Denial”, joka tarjoaa sotilaallisen strategian siitä, miten toimia Kiinan kanssa. Kun ennakkokappaleet levisivät tänä kesänä, National Review—lehden päätoimittaja Rich Lowry julisti sen ”nerokkaaksi” ja sanoi, että siihen viitattaisiin ”jatkuvasti, kun me kamppailemme tämän haasteen kanssa”. jos sellaista tarvitaan, monet Konservatiivit uskovat, että tämä konflikti on tullut jäädäkseen.
Colbyn kirja on kliininen ja pahaenteinen. Hän haluaa, että Yhdysvaltain kansa on valmis sotaan Kiinan kanssa Taiwanista, koska se voi estää Kiinaa hyökkäämästä saarelle, ja koska jos pelote epäonnistuu, hän uskoo, että Yhdysvaltojen sotilaallinen väliintulo on ainoa tapa pitää Taiwan vapaana. Hän panee merkille Kiinan johdon vuosikymmeniä jatkuneen vaatimuksen, että Taiwan on osa Kiinaa, ja dokumentoi Kiinan tasaista sotilaallista kasvua: noin kymmenen prosentin vuotuiset lisäykset maan budjettiin neljännesvuosisadaksi; hän myös huomautti, että Kiinalla on laivasto, joka ylittää Amerikan laivaston veneiden määrässä, ellei vielä vetoisuudessa, sekä ohjuksia, jotka voivat yltää Yhdysvaltain tukikohtiin ympäri Aasiaa ja aina Honoluluun asti. Kaikki tämä viittaa Colbyn mukaan Taiwanin valtaukseen, jota hän pitää todennäköisenä ja jonka seurausten hän uskoo voivan olla tuhoisia. Hänen huolensa kirjassa eivät sisällä ihmisoikeuksia; ne ovat sen sijaan lähes täysin strategisia—onnistunut hyökkäys lähettäisi erehtymättömän viestin kaikille muille Aasian maille siitä, kuka on alueen hallitseva voima ja kuka saa kirjoittaa talousjärjestyksen säännöt.
Sotilasstrategeilla on kaikenlaisia persoonia-Colby on murehtija. Hän väittää, että Kiinan pyrkimykset ja sotilaallinen rakentaminen viittaavat erityiseen vaaraan: sarja keskittyneitä alueellisia sotia, jotka todennäköisesti alkavat Taiwanin kanssa, ja hän hahmottelee skenaarioita siitä, miten Yhdysvaltain olisi puolustettava tai vallattava saari takaisin. Kun Afganistan kaatui Talebaneille tällä viikolla, Global Times, valtiollinen Kiinalainen Media, julkaisi pääkirjoituksen, jossa väitettiin, ” Afganistanin tapahtumien perusteella Taiwanissa olevien pitäisi ymmärtää, että kun salmessa syttyy sota, saaren puolustus romahtaa tunneissa ja Yhdysvaltain armeija ei tule auttamaan.”Colby kertoi,” vaistoni sanoo: ”Bridge, ehkä liioittelet,” mutta mieleni sanoo: ”Voi paska!”Hän lisäsi:” anteeksi kielenkäyttöni.”Hänen kirjansa, joka ottaa jonkinlaisen shakkipelin näkemyksen Kaukoidän suuresta strategiasta, väittää, että jos Kiina häviää sotaretken Taiwanin puolesta, sen on pakko kohdata ”eskalaation taakka”—sen konfliktin laajentamisen, jonka se on häviämässä—ja todennäköisesti perääntyy, mutta jos Taiwanin liittolaiset häviävät rajoitetun sodan, heidän on joko vallattava maa Takaisin Kiinalta tai tunnustettava Kiinan Ylivalta Kaukoidässä. Colby sanoi, ” tilanne on jo nyt paha, ja se tulee pahenemaan—siihen pisteeseen, että he voisivat voittaa ottelun Taiwanista ja he voisivat vetää liipaisimesta. Eikä Taiwan lopu tähän.”
kun Colby ja minä puhuimme, hän vaikutti innokkaalta korostamaan, että hänen varoituksensa ei ole tarkoitettu konservatiiviselle vaan laajalle yleisölle. Hän on huolissaan siitä, että kylmän sodan jälkeinen propaganda on saanut amerikkalaiset liian vakuuttuneiksi ymmärtääkseen, että kaikissa Kiinan kanssa käytävissä konflikteissa Washingtonin on tehtävä yhteistyötä Aasian maiden (ehkä Vietnamin, Malesian tai Indonesian) kanssa, joiden hallintotapoja emme ehkä rakasta. Häntä vaivaa myös se, näkeekö suurin osa amerikkalaisista Taiwanin riittävän kiinnostavaksi. Colby sanoi kirjoittaneensa kirjansa lähinnä tehdäkseen” brass tacks ”- jutun tavallisille amerikkalaisille siitä, miksi heidän pitäisi välittää tarpeeksi puolustaakseen Taiwania ja ” muita paljastuneita aasialaisia kumppaneita.”Suurvallat luovat markkina-alueita”, hän sanoi. ”Ja sitä Kiina yrittää tehdä. Ja jos kiinalaisilla on kauppa-alue, jonka yli he nousevat, joka käsittää viisikymmentä prosenttia globaalista GDP: stä tai enemmän, voit lyödä vetoa, että amerikkalaiset tulevat kärsimään.”Viime marraskuussa, hän huomautti, Kiinan hallitus oli lähettänyt Australialle listan neljästätoista epäkohdasta, jotka vaihtelevat Australian hallituksen kiinalaisyritysten sääntelystä Australian M. P. S: n Kiinan hallitusta kohtaan tekemään kritiikkiin. Kiinan voima on rakentunut neljännesvuosisadan ajan, hän sanoi. ”Ongelma on tulossa tällä vuosikymmenellä.”
kysyin Colbylta, kuinka hyvin hänen mielestään amerikkalaiset olivat valmistautuneet tähän mahdolliseen konfliktiin heidän johtajiensa toimesta. ”Loistava kysymys”, Colby sanoi. ”Tila on kauhea.”