CST Act 1956 on paljon lomakkeita ja ilmoituksia, jotka auttavat pelastamaan CST interstate transactions. C-lomake on tärkeä ja tärkein yhteinen jälleenmyyjien rekisteröity CST Act 1956 harjoittaa valtioiden välistä myyntiä tai ostoja.
vaikka vuoden 1956 CST-laki on loppumaisillaan GST: n tullessa kolkuttelemaan ovia ja odottamaan välillisen verotuksen kokonaisuuden muuttamista Indiassa. Olen kuitenkin taipuvainen keskustelemaan joistakin C-lomakkeisiin liittyvistä kysymyksistä CST-lain nojalla, koska ALV: n ja CST-lain mukaisten arviointien vireyden vuoksi monilla jälleenmyyjillä on ollut ongelmia saada ja tuottaa C-lomakkeita arviointien viimeistelyä varten. Joitakin C-lomakkeisiin liittyviä tärkeitä kysymyksiä käsitellään jäljempänä kaikkien jälleenmyyjien hyväksi:
mikä on C-lomake?: Vuoden 1956 CST Act-lain 8§: n 1 momentin b alakohdan mukaisesti osavaltioiden välisestä myynnistä perittävä liikevaihtovero on 2 prosenttia tai osavaltion verokanta sen mukaan, kumpi on alhaisempi, jos myynti tapahtuu rekisteröidylle jälleenmyyjälle ja tavarat sisältyvät ostavan jälleenmyyjän rekisteröintitodistukseen. Muussa tapauksessa sovellettava vero on myytyihin tavaroihin sovellettava valtion verokanta.
jos myyjä maksaa CST @ 2% eli pehmeäehtoista veroa, hänen on esitettävä liikevaihtoveroa arvioiville viranomaisilleen todisteet siitä, että ostava jälleenmyyjä on oikeutettu saamaan nämä tavarat pehmeäehtoisella verokannalla. Muussa tapauksessa myyjää pyydetään maksamaan jäännösvero, johon lisätään mahdollinen seuraamus. Sen vuoksi 8§: n 4 momentin a alakohdassa säädetään, että pehmeäehtoista verokantaa sovelletaan vain, jos ostava jälleenmyyjä toimittaa ilmoituksen määrätyllä lomakkeella C.
kun C-lomakkeet saadaan: liikevaihtoveroviranomaiset myöntävät tyhjät C-lomakkeet ostavalle jälleenmyyjälle, joka on tehnyt valtioiden välisiä ostoja PEHMEÄEHTOISELLA CST-verokannalla. Jälleenmyyjällä on oikeus hankkia tyhjiä C-lomakkeita liikevaihtoveroviranomaisilta. Jos rekisteröinti on väärin, viranomaiset voivat muuttaa tai peruuttaa saman. Niin kauan kuin hänen rekisteröintinsä on voimassa, hänelle on kuitenkin annettava tyhjät C – lomakkeet-Colourgraphs v. STO – (1993) 88 STC 347 (Ker HC).
samoin todettiin asiassa Quality Enterprises v. ADCTO (2002) 127 STC 504 (Mad HC), että tyhjien C-lomakkeiden antamista ei voida kieltää sillä perusteella, että jälleenmyyjän liiketoimia verotetaan ainoastaan paikallisina ostoina. Kun jakaja maksaa tarvittavat maksut C-lomakkeista, tyhjät C-lomakkeet on annettava. Jos hän käyttää väärin C-lomakkeita, hänelle voidaan määrätä teossa harkittuja rangaistuksia.
CST-säännöissä voidaan kuitenkin määrätä, että tyhjiä C-lomakkeita ei anneta maksukyvyttömälle jälleenmyyjälle, jolloin tyhjiä lomakkeita ei voida antaa. Samanlainen sääntö vahvistettiin voimassa olevassa asiassa S. N. e (India) P Ltd v. CST (2003) 131 STC 417 (Del HC DB).
tapahtumien lukumäärä C-lomaketta kohti: yksi C-lomake voi kattaa kaikki yhden vuosineljänneksen tapahtumat riippumatta vuosineljänneksen tapahtumien kokonaismäärästä/arvosta. (Vuosineljännes tarkoittaa
kolmen kuukauden jaksoa). Jos liiketoimi kattaa yli yhden vuosineljänneksen, jokaisesta vuosineljänneksestä on annettava erillinen C-lomake.
C-lomakkeiden alkuperäiskappale, kaksoiskappale ja Kantakappale: C-lomake on määrätty kolmessa osassa alkuperäiskappaleena, kaksoiskappaleena ja Kantakappaleena. Kaikki kolme osaa ovat sisällöltään identtisiä.
säännön 8 jakson 4 kohdassa ja 12 säännön 1 kohdassa ei täsmennetä, mikä C-lomakkeen osa on esitettävä ennen arvioivaa viranomaista.
näin ollen In Manganade Ore (India)Ltd. v. CST MP (1991)TC (MP HC DB), on katsottu, että kopiointi merkitty kaksoiskappale riittää lain noudattamista ja pehmeäehtoinen liikevaihtoverokanta on saatavilla, vaikka kopio merkitty alkuperäinen ei tuoteta.
jos valtioiden vahvistamissa yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevissa säännöissä kuitenkin edellytetään alkuperäisen kappaleen toimittamista, ainoastaan kyseinen kappale on toimitettava.
tämän vuoksi on tarpeen tarkistaa mahdolliset asiaa koskevat yst-valtion säännöt ennen C-lomakkeen kaksoiskappaleen toimittamista.
jos ostaja lähettää myyjälle sekä Orginaaliksi että kaksoiskappaleeksi merkityn C-lomakkeen kappaleet ja jos molemmat katoavat, on noudatettava seuraavaa menettelyä:
jos asianmukaisesti täytetty C-lomake katoaa silloin, kun se oli ostavan jälleenmyyjän hallussa tai kun lomake oli siirtymässä myyvän jälleenmyyjän haltuun, ostavan jälleenmyyjän on toimitettava Korvausvakuus sille liikevaihtoveroviranomaiselle, jolta tyhjä C-lomake on saatu. Jos myyjä menettää asianmukaisesti täytetyn C-lomakkeen, hänen on toimitettava korvausvelvollisuuslainansa valtionsa liikevaihtoveroviranomaisille. Määrätty Korvausvelvollisuuslainan muoto on muodossa G.
jos C-lomake katoaa(sekä alkuperäiskappaleet että kaksoiskappaleet), ostajamyyjä voi antaa kaksoiskappaleen C-muodossa ja ilmoittaa punaisella musteella, että kyseessä on kaksoiskappale. Tiedot aiemmin kadonneesta todistusnumerosta ja myyjästä on annettava.
voidaan todeta, että aikaisemman todistuksen oikeaksi todistettua Xerox – kopiota ei voida toimittaa, eikä Xerox – kopiota voida hyväksyä-J N Jetiwa vastaan Maharashtran osavaltio – (1995) 11 MTJ 491 (Mah Trib).
myyjä ei ole vastuussa ostajan väärästä ilmoituksesta: Osto jälleenmyyjä voi antaa c lomake ostaa vain ne tavarat, jotka on mainittu hänen rekisteröintitodistus, muiden tavaroiden C lomake ei voi antaa ostaja, jos ostaja niin antaa c lomake tavaroille ei mainita hänen R. C. niin se on väärinkäyttö C lomake ja rangaistus voidaan määrätä ostajalle.
myyjällä on kuitenkin ainoastaan velvollisuus varmistua siitä, että ostajamyyjä on rekisteröity jälleenmyyjä, joten hän voi vedota ostajan C-lomakkeella antamaan esitykseen. Jos ostaja soveltaa tavaraa väärin, ostajalle voidaan määrätä seuraamus, mutta hänelle annettuun C-lomakkeeseen tukeutunutta myyjää ei voida saattaa vastuuseen.
myyjältä ei vaadita tiedustelua siitä käyttötarkoituksesta, jota varten hän on ostanut materiaalit. Kun hän on toimittanut tarvittavat ilmoituslomakkeet ostajamyyjältä, mitään muuta ei tarvitse tehdä.- K G Industries v. STO (1999) 113 STC 49 (MP HC).
asianmukaisesti täytetty C-lomake tulee antaa myyjälle: joskus C-lomake hankitaan etukäteen ja tiedot laskusta jne. täytetään myöhemmin. Tämä ei ole oikeudellisesti oikein, koska 8 kohdan 4 alakohdan a alakohdassa käytetään ilmaisua ”kenelle tavarat myydään”. Näin ollen asianmukaisesti täytetty C-lomake olisi hankittava vasta myynnin jälkeen. Muussa tapauksessa C-lomake voidaan hylätä.- Salem magnesiitti vastaan Tamil Nadun osavaltio (1999) 116 STC 110 (Mad HC DB)
C-lomakkeen antaminen/vastaanottaminen rakennusurakkasopimuksessa käytettyjä tavaroita vastaan: rakennusurakkasopimuksen täytäntöönpanossa käytetyt tavarat katsotaan myydyiksi ja rakennusurakkasopimuksen täytäntöönpanossa käytetyt materiaalit myydään. Näin ollen C-lomake voidaan myöntää materiaaleja käytetään urakkasopimuksessa, jos tavarat sisältyvät rekisteröintitodistus jälleenmyyjä-United Ltd. v. CTO (1991) 83 STC 207(AP HC)
ei C-lomaketta hylätyille tavaroille: se pidettiin Lakshmi and co. v. Keralan osavaltio (2001) 121 STC 423 (Ker HC DB) F-lomake voidaan myöntää vain toteutuneiden liiketoimien yhteydessä eikä tavaroiden hylkäämisen yhteydessä. Tässä tapauksessa F-lomakkeita koskevaa päätöstä olisi sovellettava myös C-lomakkeisiin. Syynä on se, että jos tavara hylätään, ostaja ei voi antaa todistusta siitä, että tavara on valmistusta tai jälleenmyyntiä varten.
C-muodossa olevaa ilmoitusta ei voida hylätä vähäisten puutteiden vuoksi: asiassa Rajsthan Pipes v. CTO (2004) 138 STC 383 (Cal HC) todettiin, että etua ei voida evätä ilmoittamatta jättämisen, kuten rekisteröintipäivän ja määrien vähäisen vaihtelun perusteella.
viranomaisten olisi sallittava ilmoituksissa olevien puutteiden korjaaminen: Jos toimitetussa C-lomakkeessa on vähäisiä puutteita (esim.challan no., päivämäärä jne. ei mainita, tai jälleenmyyjän nimi on mis-spelt), upseerin pitäisi antaa kohtuullinen mahdollisuus jälleenmyyjälle poistaa viat-Anil Kumar Dutta v. Addl: n jäsen (1967) 20 STC 528 (Cal)
asiassa Orrisan osavaltio vastaan Orissa Polish Works (1970) 26 STC 480 (Ori HC) todettiin, että C-lomake on palautettava myyjälle ractifikaatiota varten. Myynti jälleenmyyjä olisi sallittava kohtuullinen mahdollisuus tähän tarkoitukseen.
milloin myyjä toimittaa C-lomakkeen viranomaisille: säännön 12 kohdan 7 alakohdan mukaan C-lomake voidaan toimittaa arvioivalle viranomaiselle kolmen kuukauden kuluessa sen ajanjakson päättymisestä, jota se koskee. STO voi antaa lisäaikaa lomakkeen toimittamiselle, jos on riittävä syy jättää lomake toimittamatta ajoissa.
C-lomake voidaan toimittaa myös valitusvaiheessa, jos siihen on riittävä syy: olen jo aiemmin kirjoittanut tästä aiheesta artikkelin, jossa käsitellään Punjabin ja Haryanan High Courtin tuomiota asiassa R S Cotton Mills v. Punjabin osavaltio, jossa päätettiin, että C-tai D-lomakkeet voidaan täyttää myös palautuksen täytön jälkeen tai muutoksenhakuvaiheessa, ja sama voidaan ottaa huomioon.
näin ollen C-lomakkeet voidaan toimittaa myös vuosi-ilmoituksen täyttämisen jälkeen, ts. arviointihetkellä tai sen jälkeen ja sama voidaan ottaa huomioon, koska C-lomakkeiden täyttämättä jättäminen yhdessä tilinpäätöksen kanssa ei aiheuta tappiota tuloille.
C-lomakkeet on yleensä toimitettava ennen ensimmäistä arvioivaa viranomaista. Arvioinnin jälkeen muutoksenhakuviranomainen voi sallia C-lomakkeiden toimittamisen, jos ilmenee riittävä syy olla toimittamatta C-lomaketta arviointiviranomaiselle. Tämä johtuu siitä, että valitusviranomaisella on uudelleenarviointivaltuudet. Muutoksenhaku verotusasioissa on eri asia kuin valitustuomioistuimen toimivalta yksityisoikeudellisissa asioissa. Muutoksenhakuviranomainen on luonteeltaan muutoksenhakuviranomainen. Hän voi tarkistaa jokaisen prosessin, joka johti lopulliseen laskentaan tai arviointiin – tila AP v Hyderabad Asbestisementtituotteet 94 STC 410.
on suositeltavaa, että välittäjän on pidettävä kirjaa seurannasta ja ostajan kanssa tehdyistä ponnisteluista C-lomakkeiden saamiseksi todistaakseen, että hän on tehnyt kaikki mahdolliset yritykset saada C-lomakkeita ajan kuluessa. Tällaisessa tapauksessa se auttaa osoittamaan riittävän syyn sille, ettei C-lomaketta ole toimitettu määräajassa, ja muutoksenhakuviranomainen hyväksyy C-lomakkeet valitusvaiheessa, jos ne saadaan arvioinnin jälkeen.
jos C-lomakkeiden myöhästymiselle osoitetaan riittävä syy, arviointi voidaan aloittaa uudelleen, koska se suoritettiin asiassa Dtate of Tamilnadu v. Arulmurugan and co.- (1982) 51 STC 381 (Mad HC DB)