sisältö
1 Johdanto
2 evakuointi ja sen vaikutus
2.1 evakuoinnin kolme vaihetta
2.2 liikenne-ja Majoitusongelmat
3 koulunkäynnin realiteetit sodan tai koulutuksen keskeytymisen aikana
3.1 koulurakennusten Pula
3.2 henkilöstön puute
3.3 opetusmateriaalin puute
4 koulutusjärjestelmän uudelleenrakentaminen
4.1 kiista Curriculum – The Spens and Norwood Report
4.2 for equal educational opportunity – Ti 1944 Education Act
4.3 Critics to the 1944 Education Act
5 Conclusion
6 bibliografia
6.1 painetut julkaisut
6.2 sähköiset julkaisut
1 Johdanto
voitaisiin laskea tosiasiaksi, että toisen maailmansodan kauhujen edessä brittiväestön on täytynyt suhtautua melko välinpitämättömästi matemaattisiin kaavoihin ja oikeaan kirjoitusasuun. On luonnollisesti kiusaus päätellä, että sodan ajaksi kaikki koulut olivat suljettuina, mutta tilanne oli täysin päinvastainen. Kouluja evakuoitiin yhä uudelleen, ja vaikka luokkahuoneita pommitettiin, opettajista ja materiaalista oli pulaa, oppitunteja jatkettiin sekä normaalin elämän illuusion ylläpitämiseksi että natsi – Saksan vastustamiseksi.
onkin mielenkiintoista tarkastella niitä kasvatuksellisia, sosiaalisia ja henkilökohtaisia ongelmia, joille lapset joutuivat evakkokaaoksen aikana, ja tutkia, miten kouluelämä muuttui toisen maailmansodan vaikeuksien alla. Lisäksi on tärkeää kysyä, miten sodan ja evakuoinnin kokemukset muokkasivat brittien toiveita ja odotuksia sodanjälkeisestä ajasta.
näihin kysymyksiin vastaamalla saadaan todisteita olettamukselle, että sodan aikainen evakuointi-ja koulunkäyntikokemus ei vaikuttanut ainoastaan traumaattiseen vaikutukseen useimpiin lapsiin, vaan se on myös osaltaan lisännyt yleistä tietoisuutta sosiaalisesti jakavan koulutusjärjestelmän puutteista ja toiminut siten katalysaattorina 1940-luvun koulutusuudistuksille, jotka huipentuivat vuoden 1944 Koulutuslakiin.
tämän asiakirjan ensimmäisessä osassa kuvataan evakuoinnin kolmea päävaihetta ja kuvaillaan, miten ongelmat, joita ilmeni evakuoitujen majoituksessa isäntäperheiden koteihin, vaikuttivat siihen, että tietoisuus sosiaalisista eroista kasvoi.
toinen kappale käsittelee sodan aikaisen koulunkäynnin realiteetteja. Erityistä huomiota kiinnitetään ongelmiin, joita koulurakennusten, koulun henkilökunnan ja opetusmateriaalin puute aiheuttaa. Yhtä tärkeää on tutkia, miten nämä puutteet muuttivat kouluelämää opetussuunnitelman, opettajien roolin ja lasten koulunkäyntinäkemyksen osalta. Paperin kolmannessa osassa kerron, miten 1940-luvun koulutusuudistusten ja keskustelujen tulokset heijastavat sodan ja evakuoinnin kokemuksia. Spensin ja Norwoodin mietinnön pääajatusten esittämisen jälkeen painotetaan erityisesti vuoden 1944 Koulutuslakia ja sen silloista vallankumouksellista luonnetta, minkä jälkeen tarkastellaan lain tärkeimpiä kritiikkejä. Lopuksi annetaan johtopäätös, joka osoittaa tärkeimmät tulokset paperin.
2 evakuointi ja sen vaikutus
2.1 evakuoinnin kolme vaihetta
hallituksen evakuointisuunnitelmaa suunniteltiin Andersonin komiteassa jo kesällä 1938. Tätä varten maa jaettiin kolmeen vyöhykkeeseen. Idän tiheästi asutut teollisuusalueet, joita pidettiin todennäköisenä ilmapommitusten kohteena, luokiteltiin ”evakuointialueiksi” tai ”lähettämisalueiksi”. Näiltä alueilta evakuoituja lähetettiin maan länsiosan maaseudulle ”vastaanottoalueille”, joiden uskottiin olevan vähemmän vaarassa. Muu maa julistettiin puolueettomaksi alueeksi, joka ei lähetä eikä ota vastaan evakuoituja. Vastaanottovyöhykkeillä asuvia ihmisiä vaadittiin hallituksen toimesta ottamaan vastaan evakkoja, korvauksena heille maksettiin rahaa kulujen kattamiseksi (vrt. Oren, 8). Viralliset evakuoinnit Isossa-Britanniassa tapahtuivat kolmessa aallossa. Ensimmäinen ja suurin virallinen vaihe alkoi heti sodan syttymisen jälkeen, 1.-3. Syyskuuta 1939. Tämän ensimmäisen evakuointivaiheen aikana lähes 1,5 miljoonaa ihmistä (suurin osa lapsia) evakuoitiin suurkaupungeista kuten Lontoosta, Manchesterista, Liverpoolista ja Newcastlesta vastaanottoalueille maaseudulla (vrt. Werner, 39). Ensisijaisia evakuoituja olivat ilman huoltajaa olevat kouluikäiset lapset (800 000), nuoremmat lapset äiteineen (500 000), raskaana olevat naiset (13 000) ja vammaiset (7 000) sekä 100 000 opettajaa ja muuta avustajaa (Oren, 6). Koska 9 kuukautta sodanjulistuksen jälkeen Saksan odotettua hyökkäystä Englantiin ei kuitenkaan tullut, heräsi epäilyksiä kaikkien ilmahyökkäyksen varotoimien tarpeellisuudesta ja monet evakuoiduista lapsista lähtivät kotiin perheidensä luo. Tammikuuhun 1940 mennessä yli puolet evakuoiduista oli palannut. Niinpä monet koulut päättivät keväällä 1940 palata entisiin koteihinsa. Tämä osoittautui kuitenkin kohtalokkaaksi päätökseksi, kun pian sen jälkeen kun opettajia oli asettunut riittävän paljon takaisin ja koulurakennuksia oli vihdoin mukautettu ilmahyökkäyksen varotoimiin, Valesodan aika päättyi ja Hitlerin hyökkäys Länsi-Eurooppaan alkoi (Stanack, XIV).
kun Ranska oli vallattu, kaikki Britanniassa pelkäsivät saksalaisten joukkojen kanaalin ylittävää maihinnousua ja toinen virallinen evakuointitoiminta aloitettiin syyskuussa 1940. Noin 1,25 miljoonaa yksilöä, enimmäkseen koululaisia, siirrettiin – monet heistä toisen kerran (Werner, 42). Tällä kertaa koulut maan kaakkoisosassa näytti eniten vaarassa ja jopa suhteellisen maaseudun maakuntien kuten Kent ja Sussex että aikana väärennös sota pidettiin pelastaa paikka oli nyt ensimmäinen vallataan (Stranack, XV). Erityisesti suurten kaupunkien kauppa-ja teollisuuskeskusten lähellä olevia kouluja pidettiin vaarallisina, ja ne siirrettiin pohjoisen turvallisemmille maaseutualueille. Hitlerin niin sanottu” Blitz ” – hyökkäys alkoi syksyllä 1940 raskailla pommitushyökkäyksillä, mutta jo seuraavan vuoden kesäkuussa, kun sodan voimakkuus väheni, tälläkin kertaa kaupunkeihin palasi paljon evakkoja (Werner, 42).
viimeinen iso evakuointiaalto Isossa-Britanniassa tuli melko yllättäen kesäkuussa 1944. Onnistuneen maihinnousun jälkeen 6. kesäkuuta 1944 vihollinen näytti jo lyödyltä. Saksan ”Luftwaffe” ei kuitenkaan ollut vielä luovuttanut ja 12.kesäkuuta 1944 Hitlerin lentävät pommit satoivat Isoon-Britanniaan, minkä jälkeen kolme kuukautta kestäneet V-1 ja V-2 raketti-iskut pääkaupunkiin Lontooseen ja muihin etelän kaupunkeihin räjäyttivät monet koulut, jotka olivat juuri palanneet maanpaosta (Stranack, XV). Sodan loppuvaiheessa Lontoosta evakuoitiin noin 1000000 naista, lasta, vanhusta ja vammaista. Vaikka Saksan hyökkäykset Britanniaan jatkuivat sodan päättymiseen asti Euroopassa 8. toukokuuta 1945, monet evakuoidut lapset ajautuivat takaisin koteihinsa mahdollisimman pian (usein viikkojen kuluessa ”turvalliselle alueelle” saapumisesta). Maaliskuuhun 1945 mennessä Englannin maaseudulla oli enää 400 000 evakkoa (Werner, 47). Evakuointi päättyi kuitenkin virallisesti vasta maaliskuussa 1946, kun koettiin, ettei Britanniaa enää uhkaa maihinnousu. Huhtikuussa 1945 hallitus alkoi tehdä matkajärjestelyjä evakuoitujen palauttamiseksi koteihinsa. On arvioitu, että toisen maailmansodan loppuun mennessä noin 4 miljoonaa ihmistä, pääasiassa lapsia, oli kokenut evakuoinnin jossain vaiheessa sodan aikana (Oren, 3). Heidän joukossaan oli myös noin 38 000 niin sanottua ”lunastamatonta” lasta, joilla ei ollut kotia tai vanhempia, joiden luokse palata (Werner, 47).
2.2 liikenne-ja Majoitusongelmat
pitkästä suunnitteluvaiheesta huolimatta evakuointi ei sujunut läheskään ongelmitta ja liikennejärjestelyt olivat usein kaoottisia. Jouduttuaan eroon perheistään lapset sitoutuivat pitkiin junamatkoihin joskus ilman pääsyä WC: hen, ruokaan tai veteen (Oren, 8). Koska aikaisempia järjestelyjä lasten sovittamiseksi yhteen isäntäväen kanssa ei ollut tehty, suurin osa lapsista ei tiennyt määränpäätä eikä sitä, erotetaanko heidät sisaruksista (Oren, 8). Muutama lapsi sai onnekseen asua sukulaisten luona. Toiset joutuivat majoittumaan ventovieraiden luo. Koska kaikki lapset eivät olleet kadonneet, heihin oli kiinnitetty tarrat, ikään kuin ne olisivat olleet paketteja, jotka oli kerätty kylätalojen jakelupisteistä. Evakuoitujen Majoituspaikat asutettiin yleensä kahdella tavalla: joko vastaanottovirkailijat määräsivät billetit sattumanvaraisesti tai sijaisvanhemmat saivat valita vapaasti. Tämän vuoksi lapsia kohdeltiin usein kuin tuotteita ”huutokaupassa”. Hyvin pukeutuneet ja hyvin ruokitut lapset valittiin yleensä ensimmäisinä, kun taas sirppi-ja grubbier-lapset jätettiin viimeiseksi. Lapset, joita heidän vanhempansa käskivät huolehtimaan nuoremmista veljistä ja sisarista, kieltäytyivät joskus lähtemästä isäntien kanssa, jotka eivät huolineet myös heidän sisaruksiaan. Toiset kärsivät traumasta, kun heidät erotettiin vastoin tahtoaan. Muuan poika muistaa, miltä hänestä tuntui tulla valituksi lopulta: ”valituksi tuleminen oli kuin orjamarkkinoilla tarjottu. Se oli ahdistavaa, koska jäimme ystäväni kanssa loppuiäksi. Kaksi poikaa yhdessä ei ollut suosikkisaalis ” (Werner, 47).
Lienee tarpeetonta sanoa, että suurimmalle osalle näistä lapsista evakuoinnin vaikutus oli traumaattinen, eivätkä monet ensimmäisistä tapaamisista sujuneet kovin hyvin. Lapset pelkäsivät olla erossa perheistään ja joutuivat sopeutumaan uusiin kouluihin ja saamaan uusia ystäviä (Lowe, 5). Koti-ikävän lisäksi isäntälasten ja heidän isäntäperheensä väliset suuret sosiaaliset ja kulttuuriset ristiriidat olivat ongelmallisia, sillä suurin osa evakuoiduista lapsista tuli köyhistä perheistä, kun taas isäntäperheet olivat usein varakkaampia (Oren, 2).
lapset olivat varsin herkkiä näille erilaisille sosiaalisille normeille, kuten voidaan osoittaa erään neljätoistavuotiaan lontoolaisen tytön esseestä, kun hän kirjoitti uudesta kodistaan Cambridgessa seuraavasti: ”Cambridgen ihmiset ovat useimmiten snobeja.”(Werner, 42. Hänen majoittamassaan kartanossa tarjoiltu hienostoruoka sai erään tytön kirjoittamaan vanhemmilleen:” kaipaan kunnon englantilaista ruokaa ” (Werner, 42). Toisaalta isäntäperheet valittivat, että evakkolapset” eivät syö terveellistä ruokaa, vaan vaativat sen sijaan kalaa ja sipsejä, makeisia ja keksejä ” (Oren, 24). Ruokailutottumusten lisäksi monet isäntäperheet valittivat sijaislastensa huonoista fyysisistä oloista, joita kuvailtiin ”likaisiksi, aliravituiksi ja sairaalloisiksi”. Osa kärsi päätäistä tai ihosairauksista (Oren, 24). Lisäksi heidän sanottiin olevan: ”taipuvaisia vuoteisiin ja joissakin tapauksissa täysin oppimattomia WC-koulutuksessa” (Lowe, 6). Kun otetaan huomioon, että jotkut lapset eivät olleet koskaan aikaisemmin saaneet vettä hanasta tai käyttäneet sisävessaa, tämä ei ole yllättävää. Toiset eivät olleet koskaan käyttäneet alushousuja tai pyjamasarjaa ja olivat tottuneet nukkumaan lattialla (Werner, 41).
evakuoitujen lasten ja heidän isäntäperheidensä välillä syntyneet väistämättömät konfliktit kiinnittivät yleisön huomion kaupunkiköyhyyden ongelmiin. Isäntäperheet valittivat lapsista vastatessaan majoitusviranomaisille, jotka sitten vetosivat terveysministeriöön. Uutismediat julkaisivat juttuja pieleen menneestä billetingistä. Järkyttävät paljastukset työväenluokan lasten huonoista elinoloista herättivät kiivasta poliittista keskustelua siitä, miten hoitovaikeudet ja huonot järjestelyt kodeissa pitäisi kohdata. Vastaukset koskivat sosiaalipalvelujen laajentamista koulumaiseen ilmaiseen sairaanhoitoon, ilmaiseen kouluruokaan ja maitoon (Oren, 14).
3 koulunkäynnin realiteetit sodan tai koulutuksen keskeytymisen aikana
3.1 koulurakennusten puute
yksi koulujen suuri ongelma sodan aikana oli koulurakennusten riittämättömyys. Syynä oli monien evakuointialueiden koulujen sulkeminen, joka oli tehty tarkoituksella, jotta vanhemmat lähettäisivät lapset pois vapaaehtoisesti. Tämä suunnitelma ei kuitenkaan toteutunut (Oren, 7). Kun monet billeteistä osoittautuivat epätyydyttäviksi eikä odotettua saksalaisten pommi-iskua tapahtunut tammikuuhun 1940 mennessä, monet evakuoidut ajautuivat takaisin Lontooseen ja muihin kaupunkeihin. Kaupunkien kouluja ei kuitenkaan voitu avata heti uudelleen, sillä noin 2000 tyhjää koulurakennusta Englannissa ja Walesissa oli pakkolunastettu sotilas-ja väestönsuojelutarkoituksiin (Tittmuss, 94).
tammikuussa 1940 tehdyn tutkimuksen mukaan evakuointikaaos johti siihen, että neljäsosa evakuoitujen alueiden koululaisista oli surkeassa kunnossa, kun taas 25 prosenttia heistä sai opetusta kotona ja vain alle puolet kävi koulua tavalliseen tapaan (Calder, 50). Sen seurauksena yli miljoona lasta jäi riehumaan kaupunkeihin. Nuorisorikollisuuden pelättiin lisääntyvän (Calder, 49). Toinen ongelma oli koulujen yhteyteen tulleiden sosiaalipalvelujen, kuten kouluruokailun, maidon ja lääkäripalvelujen lakkauttaminen (Oren, 14).
tämän vuoksi hallitusta painostettiin avaamaan evakuointialueen koulut uudelleen mahdollisimman pian (Oren, 10). Sitä varten koulurakennuksia jouduttiin säätämään ilmahyökkäyksen varotoimenpiteisiin. Ensimmäinen toimenpide oli totaalisen sähkökatkon käyttöönotto, jotta Saksan ”Luftwaffe” ei pystyisi helposti tunnistamaan koulurakennuksia (Stranack, 1). Tämän vuoksi ikkunat oli teipattu kiinni ja peitetty paksuilla verhoilla. Brutonin koulussa Somersetissa harkittiin jopa koulun ulkoseinien värin muuttamista harmaanvihreäksi, jotta koulurakennus ja ympäröivä maaseutu tulisivat enemmän samanlaisiksi (Stranack, 8). Lisäksi hallitus suositteli kouluja rakentamaan maanalaisia suojia, joissa oppitunnit voisivat jatkua ilmahyökkäyksen sattuessa. Puolueettomilla alueilla, joilla vaara ei ollut niin välitön, järjestettiin suojasuojia katettujen juoksuhautojen ja hiekkasäkkien muodossa (Stranack, 28). Lisäksi tunteja häirittiin usein ilmahälytyksillä ja viikoittaisista kaasuharjoituksista tuli osa koulun rutiinia (Stranack, 9).
kaupunkien ongelmista päätellen olisi kuitenkin virheellistä päätellä, että vastaanottoalueiden tilanne olisi yhtään parempi. Vastaanottovyöhykkeiden kasvavan oppilasmäärän vuoksi monet maan koulut joutuivat jakamaan tilansa muiden koulujen kanssa (Calder, 49). Ilmeisesti tämä aiheutti usein useita ongelmia, sillä asenteet, perinteet ja työtavat olivat kaikkea muuta kuin yhteensopivia (Stranack, 11 ). Vaikeuksia lisäsivät paikallisten lasten koulutustaustan erot ja uudemman koulutusjärjestelmän alaisuuteen uudelleen järjestettyjä kouluja käyneet evakuoidut lapset (Oren, 11). Erityinen ongelma syntyi Caterham School Surrey (Stranack, 9), jossa se tuli tarpeen majoittaa kolme tyttöoppilasta poikien sisäoppilaitoksessa, joka kuten voidaan helposti kuvitella aiheutti jonkin verran jännitystä keskuudessa pojat. Vastaavien ongelmien välttämiseksi ja ennen kaikkea liian suurten oppilasluokkien välttämiseksi evakuoitu koulu käyttäisi koulurakennusta yleensä vuorotellen isäntäväen kanssa. Tämä on johtanut vastaanottotilojen ”tuplavuorojen” käyttöönottoon. Paikoin jouduttiin järjestämään jopa kolmoisvuoroja (Calder, 48).